Por H.R

“La necesidad que siente el hombre de comprenderse a si mismo a través de su pasado le ha impulsado a la búsqueda incesante de su historia colectiva más remota” y por ende el POLO como parte orgánica de la historia del país requiere un esfuerzo máximo para alcanzar el ejercicio del pluralismo. El pluralismo, que supone aceptar y reconocer la pluralidad de ideas, doctrinas o modos de ser, suele provocar considerables resistencias.

   El pluralismo es un valor moderno que ha ido avanzando en los últimos siglos hasta hacerse un hueco incluso en los textos constitucionales. Las revoluciones liberales proclamaron, entre otros derechos inherentes al ser humano, la libertad de pensamiento y de expresión. El avance de las ideas democráticas asentó el pluralismo como ingrediente fundamental de un sistema donde todos los ciudadanos tienen derecho a participar del ejercicio del poder público, y cada uno con sus propias ideas, programas políticos y formas de ser. En nuestro tiempo el pluralismo se entiende no sólo en sentido ideológico o político, sino también cultural, relativo a las formas de ser y de vivir. Si uno de los componentes esenciales de un orden jurídico democrático es la igualdad de derechos, hoy entendemos también que uno de ellos es el derecho a la diferencia.

Entonces bajo este principio como paradigma que cobijan mis palabras, valdría la pena asumir una postura más ecléctica y humilde con el ánimo de desarrollar una discusión organizada y fértil en torno de la razón de ser del POLO.

En una coyuntura como la actual, donde el país después de varias administraciones se ha acostumbrado a los candidatos y funcionarios públicos de la oposición, es decir rompiendo con la antigua dualidad liberal-conservadora, dualidad únicamente superada por el oleaje narco-paramilitar, considero pertinente centrarnos en las nuevas perspectivas democráticas que el POLO pudiese alcanzar. Estratégicamente implica una mirada pluralista, unificadora que exige un cambio de mentalidad un cambio en la forma de hacer política para ser capaces de ofrecer un nuevo lenguaje para las mayorías, que refleje el conjunto, al partido; un lenguaje concertador, que no disgregue, que no desuna, para que en medio del debate lleguemos al fondo y podamos renovar, cambiar y así proponer mejores horizontes en la dirección del partido con miras a la dirección del país.

De la importancia de reflejar una unidad en la propuesta aún con la pluralidad de pensamientos o posturas políticas al interior del POLO. Esta importancia radicaría en mostrarle a cada ciudadano que dentro de sí hay un colombiano víctima de la violencia, un camarada que puede transformar su realidad, su colectividad. Colectividad que sabemos está constituida de matices ideológicos, folclóricos y humanos y que es su colectividad  merece el derecho a la vida. El POLO, tiene la obligación histórica de facilitar ese medio para que los actores, el pueblo, las instituciones, las comunidades, el país acepte las potencialidades para desarrollar unas colectividades pluralistas en ejercicio democrático.

En este capitulo, no podríamos alejarnos de proponer permanentemente la participación comunitaria, cimiento de todo cambio revolucionario, es decir propiciando una actuación comprometida de todos y cada uno de los sectores populares y estatales capaces de infiltrar el tejido narco-paramilitar. La infiltración del narcotráfico al tejido social, trajo como consecuencia una inversión de valores, afectando lo comunitario, lo revolucionario, la lucha por el colectivo, el ejemplo mas histórico ha sido la desaparición violenta de los sindicalistas y su tejido social en la región de Barrancabermeja, hoy en día repoblada por nuevas colectividades sin una memoria colectiva, sin historia de lucha en donde lo comunitario y la hermandad ha perdido sentido. La vida no vale nada allí, al igual que en las comunas de Medellín y en muchas otras regiones del país en donde la cultura camaleón es la carta de presentación. Si, con la estrategia del camaleón, la ganancia de dinero rápido pero no fácil para todos los participantes. Hasta en eso en Colombia se es clasista. Porque para miles de pobres, de renegados de necesitados, de jóvenes involucrados o cooptados por un ejército paramilitar, no es fácil recibir esa paga, pues si no se cumplen los objetivos, la muerte segura es el resultado. En esta lucha por la supervivencia en medio de la más profunda crisis de valores culturales, familiares y sociales ha dejado al país en una pérdida del sentido de la colectividad pero ha creado un fuerte sentido de pertenencia al hoy, al sin sentido, a la desesperanza y a la miseria en términos de crecimiento humano. Este es el resultado más dramático del narcotráfico en nuestra sociedad. Podríamos mirar antropológicamente el impacto de la ruptura de ese tejido social. La profundidad e implicaciones de éste mismo no han sido ni descritas ni terminado en su análisis nacional. Todos los sectores de esta sociedad, los políticos, deportivos, económicos, y hasta las formas de guerra, han sido penetrados por el narco-capital. Como consecuencia abiertamente en estas colectividades en guerra, se escriben otras formas de interactuar, de gobernar, de dominar, avasallando con cualquier indicio democrático: desapariciones forzosas, las sistemáticas, el exilio, las masacres y demás formas de ese ejercicio de la impunidad que hoy aún siguen vigentes.

De la importancia de la unidad para poder gobernar en un caos político y cultural en donde el señalamiento y la corrupción son los puntos álgidos de la propuesta paramilitar.

La coyuntura hoy, le exige al POLO explorar nuevas dimensiones de comprensión de la realidad nacional y LOCAL para ser capaces de Reparar, de sembrar y solidificar una nueva forma de entendernos, de aceptarnos para la convivencia social a nivel nacional.

PANAMA, ARGENTINA, CHILE, URUGUAY, ECUADOR, BRASIL, VENEZUELA Y BOLIVIA!!!!! Presentes nunca ausentes de la lucha por el pueblo, por una izquierda triunfadora, activa, beligerante desde el poder democrático y hasta militar. 40-50 años de sus luchas no han sido en vano!!! Adelante, probando, estimulando al pueblo al ejercicio democrático de lo alternativo, de lo diferente, de lo que un día fue llamado como el sueño de izquierda en contra de las dictaduras y las oligarquías discriminantes!!! Si son la izquierda y ahí van unidas, probando, creciendo educándose y gobernando muy a pesar del orden neoliberal. Y por ende tiene sentido gritar alli en esa Boliva india, Ni un minuto de silencio, toda una vida de Combate!!

Y la IZQUIERDA COLOMBIANA QUE????  SI pero NO!!!

Parecieran estar sumergidos en la dualidad del ser, mas primaria y debilitadora en medio del dominio y la inquisición paramilitar. La izquierda se ha debatido en el si pero no, tímida, envidiosa, limitada, obstinada, lejana de la historia, leamos el resultado de la izquierda en Italia, aun en el poder, doblegada, acorralada sin salidas ni propuestas, impotente frente al poder, frente al ejercicio de las ideas, de la vanguardia, jodida, resquebrajada.

QUIENES TIENEN EL DERECHO DE AUTO LLAMARSE DE IZQUIERDA hoy en un debate apremiado por las divergencias dentro del POLO y en búsqueda de una unidad como partido? Es este el sentido vital de la discusión?

Quien podría ser en este caso el representante absoluto, divino y contundente de la hipotética izquierda desvirtuada de hoy?

Porque ni Bachellet es una hijueputa, ni Lula un malparido, ni Corea un aristócrata arrepentido, ni Chavez un dictador enfurecido. Qué tienen ellos y los otros gobernantes de izquierda latinoamericanos en común, que SI han podido sacar adelante procesos democráticos y hasta revolucionarios, de izquierda, anti-imperialistas? Que tienen ellos que no tenga un líder colombiano, uno del POLO, uno de izquierda. Por que razón no hemos encontrado al propio, al iluminado, al teso, al duro, al potable y capaz? Qué nos pasa Sras y Sres, por qué dificultamos un proceso democrático y sincero que se refleje en un líder un candidato antioligárquico y antiparamilitar?

Porque estos lideres latinoamericanos, revolucionarios, tienen en común un proceso colectivo que los reconoce como suyos, que los legitima en sus países, con su gente, que no se venden, no traicionan y si construyen.

LOS BENEFICIOS DE LA GUERRA

Qué nos está diciendo la historia? Que si se puede, si no se es vendido, vendido al clientelismo, al egocentrismo, si no se abandona el estatismo neuronal para cambiar la óptica política y actuar consecuente ante un continente históricamente predeterminado a la guerra, al caos, al sometimiento pero hoy en busca de cambio, de democracia del ejercicio del pueblo.

Y entonces por qué el POLO no ha podido ponerse de acuerdo? Hasta cuando camaradas vamos a seguir permitiendo seguir siendo la mancha del fachismo en el continente latinoamericano?

Y yo les pregunto hoy, aquí ha quién le conviene la guerra en Colombia? A los mercenarios de la guerra a los que dividen a los difamadores, a los traidores, a los corruptos al narcocapital, a ellos que nos obligan a más de 50 años de violencia y lucha infructífera devastando generaciones y poblaciones ya determinadas a la nada!

Por qué no seguir en la unificación en la construcción de un movimiento sólido y real para las mayorías, para los desplazados, exiliados, violados, mutilados, relegados que ya no son parte del acontecer nacional? Entonces reflexionemos, a quién le conviene la división del POLO?  Retomemos que ser de izquierda hoy, tiene que ser multicolor y el POLO es multicolor. Y qué implicaciones tiene esto? Implica retomar la iniciativa de la masacrada UP, implica revivir a todos y cada uno de nuestros amigos, camaradas, líderes, Pizarro, Pardo Leal, Galán, Guadalupe entre otros miles y miles de combatientes efusivos, convencidos de entregarnos sus vidas en nombre de la democracia, de la justicia para hacer a una Colombia diferente, vivible, aun con diferencias políticas y culturales.

Todo esto no se puede hacer solo, sin el apoyo popular, con acuerdos constructivos y administraciones efectivas, claras, transparentes respondiendo a las necesidades comunales, haciendo un verdadero ejercicio del pluralismo.

Para finalizar, justifica el fin realmente los medios?

Pero si los medios somos nosotros mismos! Entonces adelante.