http://www.nuevatribuna.es/opinion/edmundo-fayanas-escuer/2011-04-23/pagan revolucion/2011042315185700390.html

Edmundo Fayanas Escuer | Profesor y licenciado en Historia

nuevatribuna.es |

A estas alturas de la crisis económica vamos siendo conscientes de las consecuencias que está provocando en las clases sociales. También ha quedado claro quiénes son los responsables de la misma.

¿Quién ha creado la crisis económica actual?

Hay un único culpable: el neoliberalismo como doctrina económica. Movimiento este, que surge de la escuela de Chicago con Milton Friedman y que fue desarrollado políticamente por la primera ministra británica Margaret Thacher y el presidente norteamericano Ronald Reagan.

Con la caída del presidente chileno Salvador Allende y la imposición de la dictadura militar del general Augusto Pinochet, se puso en marcha la primera aplicación en un país de la economía neoliberal con todas las consecuencias. Así se dieron la privatización de las pensiones, la venta a multinacionales del cobre chileno, la privatización de todos los servicios públicos. Así por ejemplo, Endesa se quedó con casi todas las concesiones del sistema hídrico chileno, para la producción hidroeléctrica del país.

Posteriormente, todos los organismos internacionales, FMI, Banco Mundial, OCDE, la fueron asimilando y así se convierte la economía neoliberal en la única biblia a seguir, anatemizando otros modelos económicos, como la economía socialdemócrata, y economistas como Keynes. Podemos observar que los modelos impuestos por estos organismos internacionales a los países en dificultades, han sido siempre las doctrinas económicas neoliberales más extremistas. Produciendo grandes catástrofes sociales, pero eso sí, siempre las clases pudientes cada vez lo son más. Estos son los principios básicos del neoliberalismo:

. El mercado es el que debe regir la economía. El papel del Estado en ella, sólo deber ser su garante.

. La empresa privada es infinitamente superior al sector público y en consecuencia, todo debe ser privatizado.

. Los Estados deben desregularizar todas sus normas y controles para que el capital privado pueda moverse sin los engorrosos corsés de los Estados.

. El hombre debe basarse en el individualismo y olvidarse de su componente social. Por ello, es necesario favorecer y desarrollar la competitividad individual es algo básico y fundamental.

. El mundo debe regirse exclusivamente por el pensamiento único y el que discrepe debe ser ignorado y aplastado por iletrado.

Estos se ha ido imponiendo en todo nuestro sistema político poco a poco y aceptado por todos como verdad única. Está claro, que los partidos de derechas y conservadores, enseguida lo aceptaron porque no era otra cosa que la perpetuación de la clase dominante.

Lo realmente grave, es que los partidos socialdemócratas han dejado y abandonado totalmente sus principios económicos y políticos típicos de su ideología y se han rendido con armas y bagajes al neoliberalismo más ultra.

Este camino de abandono de los principios de la socialdemocracia lo comienza Felipe González cuando anula de sus bases programáticas los principios marxistas del ideario del PSOE, Se produce en 1989 la caída del muro de Berlín y en consecuencia del llamado mundo del socialismo real. Este hecho, el capitalismo lo interpreta como la desaparición del enemigo que le frena en su desarrollo y empieza a aplicar con toda su crudeza los principios del neoliberalismo. En el mundo socialdemócrata surgen distintas alternativas de adaptación a este mundo neoliberal como es la llamada “tercera vía” de Tony Blair o también llamado social liberalismo, una edulcoración del neoliberalismo.

Ahora estamos asistiendo en España a la entrega con entusiasmo y pasión por parte del PSOE y de Zapatero al neoliberalismo y sus doctrinas que son las que están aplicando con total saña en nombre de la crisis económica, sin analizar ni plantearse otras alternativas que algunos estamos planteándoles, lo que les llevará a su mayor desastre político de su historia.

La crisis ha puesto en cuestión todo. Los que crearon la crisis con su avaricia y temeridad, el sistema financiero no sólo no ha sido castigado por su usura, nadie ha ido a la cárcel, sino que ha salido fortalecido, pues el Estado ha asumido sus pérdidas, haciéndolo recaer en las clases trabajadores y más débiles. Ni siquiera han sido capaces de adoptar legislaciones que impidan nuevos desaguisados, ni se le ha cambiado sus fabulosos bonus.

En todas crisis y en esta en particular, el principio neoliberal básico ha sido socializar las pérdidas y privatizar las ganancias. Esta política de hacer recaer la crisis en los más débiles, en España ya ha tenido consecuencias ostensibles. El nivel de pobres ha pasado de los ocho millones de 2007 a los diez millones de 2010 y su tendencia es creciente, es decir, tenemos una pobreza estructural que ya ronda el 20% de la población del país. Hay cinco millones de parados. La renta per cápita está bajando y ello provoca un deterioro generalizado de la población.

Mientras, asistimos actualmente a dos hechos escandalosos. El primero, en Telefónica que anuncia una reducción de empleo del 20 % de su plantilla unos 6.000 trabajadores mientras tiene unos beneficios de 10.100 millones de euros anuales y prepara un bonus suplementario a sus directivos de más de 450 millones de euros anuales, a eso se le llama función social de la empresa.

El segundo escándalo es político y es en Cataluña con el ultraliberal gobierno de CIU con el bonito Artur Mas, que propone recortes del 10% en todos el ámbito social, educación, sanidad ….y miles de trabajadores echados a la calle, añadiendo un proceso de privatización de todo lo público con el argumento que no hay dinero y sin embargo, suprime el impuesto de sucesiones a los ricos que le suponen unos 250 millones de euros anuales, planteando bajar los tipos más altos de IRPF, es decir que los ricos paguen menos, cabe mayor caradura.

El futuro de nuestros jóvenes es espeluznantemente negro, paro sueldos míseros, peores condiciones de vida etc. Les han estado incubando la filosofía individualista basado en los aspectos fáciles de la vida, fiesta, juerga, drogas, sexo... Cuando la realidad que van a vivir es otra y ya la están empezando a tocar. El problema de esta realidad para los jóvenes es que todavía va a empeorar todavía más para su desgracia, si estos no empiezan a moverse y a decir BASTA YA.

Fue muy significativo cuando George Bush propuso una rebaja impositiva a los ricos norteamericanos valorada en 800.000 millones de dólares y fueron los 20 millonarios más importantes del país con Bill Gates y Warren Buffet a la cabeza le mandaron una carta oponiéndose a tal medida. Su análisis es que el capitalismo es un sistema basado en la desigualdad social, donde hay ricos y pobres, pero entienden que para que este capitalismo funcione debe haber un equilibrio entre riqueza/pobreza. Entendían que con estos escandalosos regalos fiscales el equilibrio social se rompía y se podría poner en cuestión todo el sistema capitalista.

Estando de acuerdo con el análisis de Gates y Buffet por una vez, la situación actual en nuestro país es de tal injusticia y escándalo, que los únicos que pagan en nuestro sistema tributario son las clases pobres y no los ricos. Según los informes de la Inspección tributaria hay una defraudación fiscal anual de unos 70.000 millones de euros que corresponden a las clases ricas. A ello debemos unir que el dinero del Estado está sirviendo para tapar las vergüenzas y agujeros de las cajas, para que caigan en manos de los bancos.

Llegados aquí se acerca una nueva primavera política y social sin que nuestros dirigentes y clases poderosas sean conscientes del caldo de cultivo y el gran malestar social que están desarrollando con las medidas que están tomando. Si no cambian pronto llegará un tsunami social que se los llevara por delante (PSOE, PP, CIU, PNV, a las 40 familias ricas españolas que dirigen el país y sus adláteres).

O vuelven a pagar los impuestos que deben por su nivel económico los ricos o esto se está acabando. Permítanme sugerirles tres medias para salvar sus cabezas:

. Lucha clara contra el fraude fiscal de una vez y con seriedad por parte del Estado.

. Una reforma fiscal imprescindible basada en una progresividad real. Que las empresas vuelvan a retomar su función social y dejar de basarse en el beneficio exclusivamente y en consecuencia lleven a cabo una política de empleo razonable.

 . La necesidad de una expansión de las políticas sociales en nuestro país, que nos acerque a los niveles de la Unión Europea en vez de hacérnoslo famélico.

Estas tres medias son necesarias e imprescindibles y los ricos toman conciencia de la grave situación que han generado y vuelven a pagar lo que deben al Estado, o aquí no tardando mucho pasará como en los países árabes. No se sientan tan seguros, pues ya vieron que quienes se sintieron seguros, los Mubarak (Egipto), Ali (Túnez), Gadafi (Libia) o los propios soviets de la Urss, lo que duraron, cuando estalla el conflicto y ahora irán a por ustedes. Si son mínimamente inteligentes ya saben lo que deben hacer.

http://www.nuevatribuna.es/opinion/autor/2011-05-18/no-unico-camino-salida-crisis-latinoamerica-europa/2011051823551100929.html 

*Antonio Baylos | Catedrático de Derecho del Trabajo. Universidad de Castilla La Mancha

nuevatribuna.es |Actualizado 18 Mayo 2011 - 23:59 h.

El sistema económico capitalista se ha ido transformando desde sus inicios a través de una serie de eventos que solemos definir como crisis económicas, algunas de ellas de extraordinaria gravedad y amplitud. El derecho del trabajo, como conjunto normativo que regula las relaciones de trabajo en un sistema económico de libre empresa, es un producto cultural e histórico que se asocia al capitalismo desde sus inicios. Por eso la crisis es una “compañera de viaje” histórica del derecho del trabajo en la feliz expresión de Palomeque.

Las crisis económicas inducen tradicionalmente modificaciones importantes en la regulación jurídica de las relaciones de trabajo. Estamos acostumbrados a que en la gran mayoría de los casos, estas modificaciones se resuelvan desfavorablemente para los derechos de los trabajadores. Sin embargo no hay una relación unívoca entre estas categorías de manera que épocas de bienestar y de bonanza económica se corresponden con la mejora de las condiciones de vida y de trabajo de los trabajadores y épocas de crisis con reducción de estas posiciones. En muchas ocasiones la crisis ha supuesto una oportunidad para cambios trascendentales en la configuración del sistema de tutela de los derechos laborales y de la ciudadanía social. Así sucedió en USA con el New Deal tras la crisis de 1929, y en Europa, la experiencia de la República de Weimar, supuso el embrión de un derecho del trabajo potente y democrático. En España, este papel lo desempeñó la II República española. Es cierto también que estas experiencias terminaron trágicamente con el triunfo del nazismo alemán y del fascismo español, y que estas ideologías criminales eran también ellas originadas como respuestas a la crisis económica. Pero esta constatación trágica no impide observar el laboratorio de propuestas y de formas de construir la tutela del trabajo, la dimensión colectiva del trabajo y la intervención pública, que tales experiencias democráticas pusieron en pie. Por eso la ambivalencia de estas situaciones cuando la crisis es profunda y marca una época.

Todas las crisis del sistema capitalista que tienen una cierta profundidad aparecen como una irrupción, pero la que hemos sufrido como “el crack del año ocho” – en la expresión de Capella - ha revestido una gravedad especial. Ha producido una verdadera conmoción del paradigma económico vigente en la globalización que gozaba de la autoridad de las tablas de la ley mosaica. La crisis no se había previsto, lo que no quiere decir que fuera imprevisible, y es una crisis total. No sólo afecta a los mercados inmobiliarios y a los mercados financieros, sino que es una crisis de un modelo de crecimiento basado en la financiarización de la economía y en el carácter especulativo de las operaciones económicas en un mundo global.

La crisis ha golpeado fundamentalmente a las dos áreas económicas más desarrolladas, Usa y Europa, haciendo visible la deslegitimación de todo un modelo de organización social que se remite al neoliberalismo y al llamado “consenso de Washington” y que tiene su origen en el tour de force reaganiano-thatcheriano de la década de los ochenta que se perpetua de forma brutal en Latinoamérica en la década de los 90. Ese modelo de organización social se basa en la desregulación normativa de la tutela del trabajo y en la responsabilización individual frente al empleo, la descolectivización práctica de las relaciones de trabajo “flexibles” junto con una corporativización sindical en torno a la “gobernanza” del sistema de relaciones laborales que permitiera el control de los salarios en línea con las políticas anti-inflacionistas. El Derecho del trabajo se considera “culpable” de la situación del mercado de trabajo y en consecuencia se hace depender la subsistencia de las garantías sobre el empleo de las oportunidades de empleo en el mercado laboral en una relación inversa. El trabajo además se declina en plural, en una serie de trabajos atípicos, temporales, precarios, no protegidos. La figura de la empresa es remodelada según pautas post-fordistas, que conducen a amplios fenómenos de descentralización productiva y de externalización, fuente de un trabajo difuso y disperso que inducen cambios en el propio concepto del empresario ante fenómenos cada vez más frecuentes de interposición empresarial y de suministro de mano de obra.

Sin perjuicio de ello, es de todos sabido que las empresas afectadas por graves dificultades económicas pueden verse inclinadas y aún obligadas a prescindir de personal, procurar la disminución de los salarios y la desmejora de otras condiciones de trabajo, etc. Del mismo modo, se dificulta la negociación colectiva y se alienta el recurso a la celebración de convenios in pejus, e inevitablemente se alienta la conflictividad. Paralelamente, aquellos Estados que cuentan con un seguro por desocupación, ven incrementado el gasto, a la par que la inactividad de trabajadores suspendidos o despedidos disminuye los ingresos fiscales por contribuciones de seguridad social. Tampoco es raro que surjan reacciones xenófobas contra los inmigrantes. En general, puede decirse que las crisis tienden a acentuar las desigualdades ( la desigualdad genérica entre capital y trabajo, tanto como las desigualdades específicas entre grupos de trabajadores, por edad, género, nacionalidad, etnia, etc. ), ya que afecta más o primero a los más débiles ( “el hilo se corta por la parte más fina” ).

De cualquier manera, cabe señalar, a la vez, que ante la crisis el Derecho de Trabajo puede reaccionar de dos maneras diferentes. Por una parte, puede debilitar la protección apostando, de conformidad con el modelo neoliberal, a que la disminución de costos permita al empresario mejorar su rendimiento y así, mantener o generar empleo. Esto es lo que ha sucedido generalmente, desde la década de los ’70. Pero por otra parte, el Derecho del trabajo puede enfrentar la crisis de una manera más propia de su función tradicional, esto es, manteniendo o aún aumentando la protección para desestimular la transferencia del costo de la crisis a la parte más débil: puédese, por ejemplo, limitar la posibilidad del despido o aumentar su costo, se puede crear_ o mejorar un sistema de seguro de paro, etc. Las medidas de encarecimiento y racionalización del despido han sido utilizadas, por ejemplo, en los últimos años, en Argentina.

No hay por consiguiente una “dirección única” como reacción frente a la crisis. En la década de los 90, la crisis golpeó fuertemente a países latinoamericanos como Brasil, Argentina, Uruguay, Paraguay, Perú, en donde se ensayaron hasta la saciedad las recetas desreguladoras y privatizadoras dictadas por el FMI que perseguían la reducción de los derechos sociales y la virtual desaparición del sujeto sindical. Esas políticas no consiguieron cesar la crisis ni impedir el colapso social consiguiente. Fue el cambio político posterior y reactivo, la democratización de las estructuras políticas y el control del mercado lo que provocó un cambio de ciclo. Estos países tienen actualmente tasas de crecimiento en torno al 6% anual, y es fácil constatar que en general la “salida” de la crisis, que coincide con un cambio político hacia gobiernos progresistas y populares, se ha logrado mediante políticas económicas de orden neokeynesiano, y por tanto con protección social y mayor regulación laboral de tutela. No se trata sólo de algo que pueda predicarse de los diversos ordenamientos nacionales latinoamericanos, sino que es la reacción de los organismos internacionales más cualificados, como la OIT. En efecto, las primeras reacciones de la OIT para nada recurrieron al tradicional recetario neoliberal sino que, en lo económico, propusieron medidas contracíclicas de gasto estatal e inversión en obra pública (o sea, puro keynesianismo), mientras que en lo social plantearon la necesidad de incentivar la protección.

Fue igualmente significativa una Declaración de Ministros de trabajo de nuestra región que, además de hacer suya la citada Declaración de la Mesa del Consejo de Administración de la OIT, agregó que para enfrentar el impacto de la crisis en el mundo laboral, debía reconocerse “un nuevo papel para el Estado en su rol tutelar, proactivo y de protección del trabajo”. La propia consolidación del sindicalismo internacional en América Latina, a partir de la creación en 2006 de la CSA, denota asimismo un nuevo impulso en la vertiente colectiva de las relaciones de trabajo, que se condensa en un amplio proceso de “autorreforma sindical”.

Pero el instrumento central en esta materia es, de manera emblemática, el Pacto Mundial para el Empleo de la OIT adoptado en 2009 y que, autodefinido como “una respuesta a la crisis basada en el trabajo decente”, centra sus propuestas y compromisos en el respeto de los derechos de los trabajadores, la promoción de las normas internacionales del trabajo, la formulación de políticas activas de empleo, la ubicación del pleno empleo y el trabajo decente en el centro de la política económica, el impulso de la demanda, la creación directa de puestos de trabajo, la formulación de paquetes de estímulo macroeconómico, la ejecución de obras públicas y de inversiones en infraestructura, investigación y desarrollo, el impulso de servicios públicos y la regulación de la economía. Se trata de todo un programa de enfrentamiento de la crisis que deja de lado las tradicionales soluciones neoliberales para centrarse en la preservación de los derechos laborales y en la intervención estatal en la economía.

Es decir, que la evolución en Europa ha sido la inversa a la de una Latinoamérica que en gran parte se ha ido despegando, a la llegada del nuevo siglo, de la viscosidad neoliberal. El cambio político y los impulsos a una regionalización articulada en América Latina, con toda su complejidad, han ido construyendo paulatinamente en una buena parte de sus países un armazón tupido de derechos laborales dotados progresivamente de mejores garantías jurídicas. Aunque no se trata de una restauración, posiblemente podríamos hablar de una búsqueda de refundación del sistema jurídico que ordena y explica política y socialmente el trabajo asalariado y su utilización en un sistema de economía de mercado. En ese proceso se ha ido decantando aún con dificultades y contradicciones un nuevo paradigma laboral que no se reduzca al que ya hemos ido conociendo a partir de la flexibilidad del trabajo y la desprotección y asistencialización social y en el que la dimensión colectiva del trabajo y la consideración de la ciudadanía social sean elementos básicos para calificarlo. Hay desde luego excepciones importantes a estos procesos, pero las buenas expectativas económicas de la región en el conjunto del mercado global, la emergencia decisiva de países como Brasil, aunque no explican por sí solas la vigorización de esta dimensión social como tendencia, sin duda la acompañan de manera decisiva.

*Antonio Baylos Grau
Catedrático de Derecho del trabajo de la Universidad de Castilla La Mancha.

Oscar Ermida Uriarte
Catedrático de Derecho del Trabajo de la Universidad de la República de Uruguay

Pedro Luis Angosto |

nuevatribuna.es |Actualizado 17 Mayo 2011 - 17:09 h.

http://www.nuevatribuna.es/opinion/pedro-luis-angosto/2011-05-17/strauss-khan-perversion-ideas/2011051715112100573.html

Vivimos en un tiempo en el que es difícil creerse nada, nos han mentido tanto y sobre tantas cosas, nos han dormido con tantos cuentos que a estas alturas pocos personajes públicos, del ámbito que sea, tiene presunción de veracidad. Los grandes medios mienten a diario, dan versiones distorsionadas de la realidad para justificar las mayores barbaridades en nombre de una democracia que comenzó a dejar de serlo hace tres décadas, justo cuando nosotros comenzábamos a andar; quien ayer era nuestro amigo y aliado maravilloso, hoy es un villano y un asesino sideral, quienes antes eran despreciados por su crueldad o su inmoralidad, hoy ganan elecciones por abrumadora mayoría gracias al voto de un pueblo que no sabe o no quiere saber nada de la palabra ética, lo que era execrable, motivo suficiente para apartar de por vida de la vida pública a alguien, hoy es un mérito, la mentira, un galardón: Han conseguido –con nuestra colaboración necesaria- que la mayoría piense que todo lo que viene de lo público, apesta, cuando la realidad es que el mal comenzó en aquel justo momento en el que se abandonó la ética pública y se dejaron entrar a los mercaderes en sectores que la verdadera democracia había vedado al negocio. La jugada es perfecta, demuestra que el dinero lo puede todo y que quien no tiene dinero no puede nada, lo mejor arrimarse al inmoral, ser como él y esperar a que caiga algo con los brazos cruzados. Fuera de eso, no hay vida, pero aunque así sea, aunque nos estén vaciando los bolsillos, la cabeza y el corazón, es fuera de todo eso dónde está la esperanza del ser humano, a base de ética, combatiéndolos en todos los campos, desenmascarándolos, haciéndoles la vida tan imposible que lleguen a pensar que por ese camino cada paso será el último.

Y es que hace tiempo que se traspasaron límites que nunca debieron cruzarse. La socialdemocracia creó el Estado del bienestar, que es lo más lejos que ha llegado el hombre al organizarse socialmente, pero esa misma socialdemocracia, quizá creyendo en lo que dice, quizás no, comenzó, ante las sucesivas crisis cíclicas del capitalismo, a aplicar recetas que por su ideología no podía aplicar, rebajas de impuestos a quienes más ganan, dejar al sector privado la gestión –cuando no la propiedad- de servicios públicos esenciales como el crédito, el agua, el suelo, la electricidad, la sanidad o la educación; permitir que las televisiones sean, en nombre de la libertad de expresión, un instrumento de animalización de la población; hacer recaer el peso de las crisis que provocan los especuladores sobre la parte de la sociedad con menos medios para defenderse; presentar al empresario como un emprendedor celestial al que sólo preocupa la creación de puestos de trabajo, al banquero como a un filántropo y al crápula como un modelo de virtudes, como un paradigma. Claro, después de lo que llevamos visto y oído en los últimos años, uno ya no siente la menor sorpresa ante nada, y es por eso que la noticia de la detención de Dominique Strauss-Khan, director del Fondo Monetario Internacional y posible Presidente de Francia hasta anteayer, no nos sorprende por el hecho de que ese señor haya podido cometer un delito, sino por el hecho mismo de su detención, algo tan inusual como extraño.

Pero vayamos por partes, según todos los sondeos –inexplicablemente- el presidente del FMI iba a ser el de Francia. Enseguida viene la sospecha, ¿qué hace un socialista de sesenta y tantos años persiguiendo a muchachas en un lujo hotel de Nueva York dónde la cama cuesta tres mil dólares? Parece absurdo, porque ese señor, que no es socialista, es otra cosa, no tiene la menor necesidad de acosar a nadie por razones sexuales, es seguro que dado su puesto y sus ingresos puede acceder a cuantas relaciones quiera, del tipo que sean, en un escenario discreto. ¿Es un montaje? No lo sé, ni me importa, porque el montaje no habría sido posible sin su colaboración. Sin embargo, enredarse en esa cuestión jurídico-rosa no tiene el menor sentido, de momento es presunto inocente, después ya se verá. El problema es otro porque la pregunta verdadera es otra muy diferente: ¿Qué hace un socialista presidiendo el Fondo Monetario Internacional, que es la institución internacional más dañina de cuantas ha creado el hombre? Es ahí donde deberíamos pararnos a pensar porque con ser graves los delitos de que se acusa a Strauss, es mucho más grave el daño que su comportamiento como director del FMI está infringiendo a millones de personas obligando a países enteros a aceptar el catecismo neoconservador como único instrumento válido para salir de una crisis que el propio FMI, gobernado entonces por Rodrigo Rato – el autor de la burbuja inmobiliaria al que dentro de unos días nombrarán Doctor Honoris Causa por la Universidad de Alicante- no supo ver hasta que había entrado en nuestras cocinas.

Miren, aquí ha habido y hay un problema gravísimo, los bancos de medio mundo, dirigidos por personas que cobran como si les estuviese tocando el gordo de Navidad todas las semanas, dieron créditos a personas que no los podían pagar, invirtieron enormes cantidades de euros en operaciones especulativas, burbujas inmobiliarias y bursátiles, muchas de ellas fuera de la ley y casi todas contra el interés de los ciudadanos de cada país. Casi ninguno de los jefes, ejecutivos o gestores de esas grandes entidades financieras mundiales ha pisado la cárcel, cuando su sitio natural es la cárcel. Es natural, muy natural que Aznar, Rodrigo Rato, Ángela Merkel, Berlusconi, Sarkozy o Cámeron suban las tasas universitarias al cuádruple, que despidan a miles de funcionarios como chivos expiatorios de la crisis, que sigan consintiendo la existencia de los paraísos fiscales, que permitan que los ricos no paguen impuestos, que impidan la devaluación del euro para dar oxígeno a las economías más apuradas, pero lo que no es digerible es que Strauss-Khan diga que es socialista, que se presente como socialista a las elecciones francesas y exponga como su principal mérito socialista haber sido Director del Fondo Monetario Internacional, eso simplemente es una aberración que produce tal confusión en el electorado que no es de extrañar que buena parte de Europa se esté decantando hacia la extrema derecha racista y xenófoba. Y me explico, ¿cómo explicar que sea en Francia la hija de Le Pen quien esté reivindicando la escuela laica que hizo grande a Francia y los socialistas callen?

Uno de los lemas del Partido Radical italiano de Pannella y el gran Sciacia era el siguiente: “Si no puedes ganar a tu enemigo, acuéstate con él”. En principio no parecía mala estrategia, lo que ocurre es que el enemigo tiene camas con colchones de pluma de ganso y desayuna caviar beluga servido por imponentes señores o señoras que destapan sonrientes, una tras otra, botellas de Don Perignon, viaja en clase preferente y ocupa las mejores tribunas de los mejores espectáculos, las mejores mesas de los más reputados restaurantes y no sabe de crisis porque para él, la crisis es una forma más de ganar dinero, mucho más dinero. Cuando uno se acuesta con su enemigo, termina haciendo lo que su enemigo y comprendiéndolo. Ahí está el error, un error que si no somos capaces de corregir rápidamente pagaremos caro, tan caro que apenas tendremos dinero –por mucho que trabajemos- más que para pagar ese inmenso error.

Antes de que el Partido Popular domine cualquiera de las Administraciones del Estado español –y está a punto de hacerse con la local, la autonómica y la estatal, lo que sería una hecho de consecuencias desastrosas para los ciudadanos de este país-, es preferible que gobierne el caballo de Espartero o Marujita Díaz, pero los socialistas españoles y europeos han de saber que su tiempo se está acabando, que si no modifican su praxis y comienzan a recuperar la doctrina que les da nombre serán expulsados o engullidos definitivamente por el sistema. Ya sé, es verdad, hoy no es posible actuar en un solo país, enseguida los demás se echarían encima para hundirlo, pero precisamente los socialistas tienen una de las más antiguas organizaciones internacionales del mundo, es ahí, pero partiendo desde abajo, dónde se tiene que producir un debate inmediato que recupere la ética socialista, la austeridad socialista, el ejemplo socialista y la verdadera ideología socialista, incompatible con las políticas económicas neoconservadoras, con la educación confesional y con el lujo crápula, ostentoso y confundidor. Si hay que empezar desde cero, habrá que hacerlo antes que la demagogia, las trampas y el desprestigio hagan que toda Europa esté gobernada por ultraderechistas: Los medios son suyos.

http://www.lanacion.com.co/2011/05/15/la-%E2%80%98mafia%E2%80%99-de-las-eps/

Mayo 15, 2011 a las 2:03 am

La demorada intervención de Saludcoop, una de las más grandes EPS del país, abrió las puertas para enfrentar otro de los carteles de la salud, dedicados a esquilmar los fondos públicos. Aunque tardía, la medida debe ser el punto de partida para desmantelar estas mafias, como lo llamó el vicepresidente Angelino Garzón.

 Las conclusiones arrojadas por dichas pesquisas son vergonzosas y aterradoras.

Según la Superintendencia de Salud, las EPS  fraguaron varias estrategias para apoderarse ilícitamente de los dineros públicos de la salud, en detrimento de la red pública.

En primer lugar, las EPS por acuerdo, ocultaron y falsearon la información remitida a los entes reguladores con la finalidad, entre otras, de inducir en error al Gobierno, presionando así un aumento en la UPC (Unidad de Pago por Capitación, es decir, el valor que el Estado les otorga por cada afiliado).

 Pero además, las EPS decidieron establecer cuáles medicamentos y/o servicios contemplados en el POS otorgarían o negarían, apropiándose así el dinero que previamente les habían girado por concepto de la UPC. Y lo más degradante, según palabras textuales de la Superintendencia, comenzaron a “negar la prestación de servicios contemplados en el POS con cargo a la UPC y recobrarlos ante el Fosyga, vía aprobación de tutela “para de esta manera obtener ingresos adicionales”. Es decir, raptaron el dinero de la salud no una, sino dos veces por el mismo concepto. En otros casos, los cobraron sin prestarlos, falsificando documentos.

 El gigantesco desfalco, según las entidades de control, comenzó a ejecutarse con mayor rapacidad y sistematicidad a partir del 2006 mientras la red pública hospitalaria que nos corresponde defender como ciudadanos se sumía en graves apretones.

La Fiscalía, la Contraloría y otros organismos de control tienen en la mira a otras seis EPS por aumentos injustificados en sus ingresos, por varios millones de millones de pesos. Sin lugar a dudas, esta será la más grande defraudación en la historia del país.

El escándalo por posibles actos de corrupción al interior de Saludcoop parece no terminar. La EPS habría girado dinero a algunos partidos políticos y equipos de fútbol. Lo mismo ha ocurrido con otras EPS. En la pasada campaña, por lo menos una EPS giró miles de millones de pesos para apoyar a varios candidatos. El Huila no fue la excepción.

Independientemente de las investigaciones por delitos contra la administración y la fe pública, las  EPS también deben responder penalmente.  Privar a un paciente de los medicamentos o servicios a los cuales tiene derecho podría resultar, eventualmente, en su muerte o en una grave lesión. No se trata entonces, sólo del robo y desviación de recursos. También de los daños colaterales causados a miles de pacientes a quienes le negaron en oportunidad, calidad y eficiencia, un servicio al que estaban jurídicamente obligados a prestar.

 DESTACADO

 “Según la Superintendencia de Salud, las EPS  fraguaron varias estrategias para apoderarse ilícitamente de los dineros públicos de la salud, en detrimento de la red pública”.

Proceso de montaje judicial contra Yuri Neira, integrante del MOVICE

lunes, 02 de mayo de 2011

El MOVICE, denuncia a la comunidad, nacional e internacional, organizaciones no gubernamentales, sindicales, sociales, populares y de derechos humanos el montaje judicial del que es víctima el integrante del MOVICE Yuri Neira, las irregularidades de su detención y las amenazas a sus acompañantes:

Hechos

* El 1º de mayo de 2011 en la ciudad de Bogotá, promediando las 4:00 PM, Yuri Neira, fue detenido por la Policía Nacional mientras se encontraba en un acto de conmemoración a su hijo Nicolás Neira, asesinado con sevicia por la Policía Nacional hace 6 años en el desarrollo de la movilización del primero de Mayo.

Ante la detención arbitraria de dos menores de edad por parte de miembros de la Policía Nacional, Yuri Neira se dispuso a recordar los procedimientos legales a los policías y en ese momento, el Cabo Torres respondió a golpear y patear repetidamente a Yuri Neira y a llevarlo en una patrulla hasta la Estación de Policía de La Candelaria. Posteriormente, lo trasladaron a las instalaciones de la Unidad de Reacción Inmediata de la Fiscalía donde estuvo hasta las 9:10 a.m. del día lunes 02 de mayo. Yuri Neira, quedó en libertad con un proceso penal abierto en su contra con el cargo de ataque a un integrante de la Policía Nacional.

* Durante el proceso de detención y en los traslados Yuri Neira y sus abogados fueron maltratados de forma verbal con amenazas e insultos. Además, hubo diferentes irregularidades en el proceso como en el caso de Medicina Legal, quien no le realizó un examen exhaustivo según los protocolos establecidos para documentar los golpes que le propinó la Policía Nacional a Yuri Neira.

* El 02 de mayo por la mañana delante de la vivienda de Yuri Neira, había una patrulla de la Policía Nacional con placa 091 y número 15-0010. Después de que Yuri Neira saliera a la calle a tomar las señas del vehículo, este se retiró del lugar.

* Durante el día de 02 de mayo, personas que acompañaron a Yuri Neira en todo el proceso de detención recibieron amenazas por mensaje de texto desde el celular 315 393 03 94.

Antedecentes

Yuri Neira desde el asesinato de su hijo ha venido realizando denuncias sobre la represión policial y por el desmonte del ESMAD tanto dentro de las actividades del Capítulo Bogotá del MOVICE como en su trabajo continuo con jóvenes desde la Fundación Nicolás Neira. Yuri, ha denunciado constantemente el asesinato de su hijo por la policía y ha impulsado diferentes investigaciones hacía esta institución. 

Por estas actividades se ha sufrido cuatro ataques directos contra su integridad física y ha sido objeto de constantes arrestos arbitrarios, seguimientos, amenazas y señalamientos.

En marzo de 2011, por el homicidio de Nicolás Neira, el Juzgado 37 Administrativo de Bogotá condenó al Estado Colombiano por acción y omisión.

Exigencias

- A la Fiscalía General de la Nación que respete y garantice los derechos fundamentales de Yuri Neira, tales como el debido proceso, la presunción de inocencia y la libertad.

- A la Procuraduría que investigue el proceder de los policías que golpearon y cometieron actos de tortura psicológica en contra de Yuri Neira, así como el maltrato verbal a sus abogados y las irregularidades en el proceso de detención.

- Exigimos al gobierno nacional el cese de la criminalización de la protesta social y el respeto a la vida y a la libertad de los defensores de derechos humanos.

Movimiento Nacional de Víctimas de Crímenes de Estado

2 de mayo de 2011

Info. Tomada de:
http://www.movimientodevictimas.org/index.php?option=com_content&task=view&id=897&Itemid=1