Overblog
Seguir este blog Administration + Create my blog
27 abril 2010 2 27 /04 /abril /2010 14:44

  HERMANITO

Por Arcadio González Ardila, reportero de El País.

27/04/2010

Gustavo Petro, candidato del Polo, dice que Juan Manuel Santos quiere ganar en primera vuelta, y que por eso ”busca destruir a Noemí”.
Las únicas encuestas que verdaderamente cuentan para Gustavo Petro Urrego, el candidato presidencial del Polo Democrático, son las que realiza su propio partido, para consumo interno. gustape.JPG
Esas mediciones le indican que ha recuperado terreno, pues está en el 9% -en otras estuvo en 12%- pese a que en los demás sondeos su figuración apenas llega al 5%.

Petro confía en repuntar antes de la primera vuelta, pero descarta cualquier posibilidad de alianza, y menos si se trata de su adhesión a otro candidato. “Nunca verán a Petro arrodillado”, afirma.


¿Cómo pinta su campaña a cinco semanas de las elecciones?

Soy optimista. Las encuestas que tenemos sin manipulaciones indican que hemos recuperado espacio. Lo que sentimos en las calles es muy positivo: un gran furor a favor del candidato Gustavo Petro. Eso me lleva a pensar que tenemos opción.

¿Qué le dicen las encuestas internas del Polo?

Que estamos en 9% del electorado, llegué a estar en el 12%. Creo que estaremos en 1,4 millones, es un buen case. La estrategia de Juan Manuel Santos es ganar en primera vuelta, por eso intenta destruir a Noemí, mientras que Antanas Mockus se derechizó para quitarle votación a Santos. Mockus no está planteando un programa de equidad social, mucho menos Santos, así que nosotros podemos ser la opción.


En las encuestas usted marca entre 4% y 5% ¿Por qué una diferencia tan grande con las del Polo?

Es una clara manipulación matemática. Un encuestador jamás podría decir que es independiente la favorabilidad de un candidato a la intención de voto por ese candidato. Son interdependientes: la gente vota si primero tiene una visión favorable de esa persona, y si en la encuesta un candidato tiene cero por ciento de favorabilidad y cinco por ciento de intención de voto, pues hay trampa.

¿El Polo ha tenido suficientes garantías en esta campaña?

Las ‘chuzadas’ del DAS demuestran que al Polo Democrático lo quieren destruir. Ha sido una campaña sistemática con miles de millones de dineros públicos y con la más alta tecnología para destruir a la oposición de Uribe. La ‘Operación Amazonas’ busca el desprestigio personal de los dirigentes de oposición ligándonos con las Farc y con Chávez, y con amenazas masivas, chantajes. Es una actividad dictatorial contra la oposición. ¿Qué garantías podemos tener? Estamos luchando, resistiendo, contra una maquinaria estatal que quiere destruirnos.

“Si no soy Presidente de la República, cuando salga del Congreso seré otro desempleado, como millones de colombianos”.

¿Es una situación propia de la coyuntura de estas elecciones?

No. Es que el desprestigio no se construye en un día, el desprestigio de los dirigentes de la oposición política viene construyéndose hace varios años.


¿Es decir, su trabajo político no ha tenido garantías?

No, y cualquiera que me venga a decir ahora lo contrario, pues con la investigación al DAS por el tema de las ‘chuzadas’, es porque vive en otro país. La verdad, nos quieren destruir.

¿Cómo ha visto las expresiones del presidente Uribe a favor y en contra de determinados candidatos?

Hace parte de todo esto. El Presidente tiene su candidato -Juan Manuel Santos- y como Mockus se derechizó, por eso lo ataca. Dejó de atacar al Polo porque en su propio patio se coló alguien que a él no le interesa: Mockus.

¿Qué opina de las afirmaciones del presidente Chávez de que Juan Manuel Santos es una amenaza para la región?

Pienso que Chávez confundió a Santos con Noemí. A mí me consta que Santos no quiso dar un mensaje violento ante la pregunta (en el último debate en televisión). La que respondió así fue Noemí y creo que cometió un gran error: hay que tener responsabilidad en temas tan delicados como decir que va a bombardear otro país. Eso, obviamente, produce reacción del otro lado porque nadie querrá que lo bombardeen. Pero sí se ve una interferencia desde afuera de la frontera.

¿Por qué dice que Mockus se derechizó? ¿Es una estrategia electoral?

El Secretario de Salud de Mockus es el actual Viceministro de Salud, y la Secretaria de Educación de Enrique Peñalosa es la actual Ministra de Educación, es decir son los ejes de los dos grandes ministerios sociales del presidente Uribe. En esa medida es un proyecto de derecha que convirtió los derechos sociales como la salud, la educación y el agua, en mercancías. Y en eso coinciden Uribe y Mockus.

Ahora, la diferencia entre Uribe y Mockus es el tema de la conducta antimafiosa, y en esto Uribe tiene problemas, por eso quiere poner un candidato que le ayude y ese es Santos.


¿Esa derechización de Mockus descarta desde ya una alianza Polo-Partido Verde para la segunda vuelta?

Una alianza se hace a partir de programas. Eso fue lo que yo le propuse al Partido Verde el año pasado, hacer un acuerdo programático para ver si teníamos puntos comunes. Pero ellos no quisieron, así que esa eventualidad no ha estado en el terreno de la política.

¿No hay posibilidad de alianzas antes de primera vuelta?

Si hay un acuerdo programático, puede haberlas. Implicaría antes de primera vuelta una adhesión de un candidato hacia mí, y lo veo poco probable.

¿Y una adhesión suya hacia otro candidato?

Noooo, nunca verán a Petro arrodillado, ni a palo.

¿La gestión del Alcalde de Bogotá ha afectado su campaña presidencial?

No, mi campaña es nacional. En Bogotá los pobres están con nosotros, los ricos no. Yo estoy reivindicando hechos construidos por el Polo en Bogotá: la política en educación, por ejemplo. Bogotá mejoró la calidad educativa en los gobiernos del Polo como nunca se había visto, pero cuando la ciudad fue gobernada por Mockus y Peñalosa retrocedió enormemente.

El modelo de medicina preventiva que propongo: hacer de la salud un derecho gratuito para los colombianos sin necesidad de carné, fue un modelo exitoso en Bogotá.

En seguridad, Bogotá es la ciudad más grande del país y con menos homicidios. Fue el tránsito de la Cultura Ciudadana de Mockus a la equidad Social del Polo. Medellín es un fracaso: se puede ver la política de seguridad democrática de Uribe aplicada por el vicepresidente de Mockus, Sergio Fajardo, con bombardeos dentro de la ciudad.

Viendo eso en perspectiva, la Alcaldía de Bogotá en vez de quitarme, me alienta.


Esta campaña ha girado en torno de la seguridad democrática. ¿Usted la continuaría?

El objetivo de una política de seguridad, llámese como se llame, es acabar la violencia, y mi política de seguridad me dice que si no se construye equidad social, se mantiene la violencia. Según la política de Uribe y Santos, no hay necesidad de implementar una agenda de equidad social cuando la realidad indica que se equivocaron.

¿De qué manera logrará que la gente se fije en sus programas sociales?

Eso depende de los medios de comunicación: si la prensa sigue girando alrededor de encuestas, pues obviamente disminuye la posibilidad de dar a conocer mis programas. El eje central de mi estrategia de campaña es un periódico (el periódico del Polo) donde está reflejado todo mi programa y que se está repartiendo por millones gratuitamente en toda Colombia y que me permite sin mucha ayuda de los medios televisivos y de los medios tradicionales lograr la comunicación que quiero con la población.

Compartir este post

Repost0
24 abril 2010 6 24 /04 /abril /2010 18:25

 

C1

C2

 C3

C4-copia-1

C5-copia-1.JPG

 

 

 C6

  C7

C8

C9

Compartir este post

Repost0
19 abril 2010 1 19 /04 /abril /2010 11:11

HERMANITO1

 

Mi amigo Antanas y la cosa política.

Por: Ligia Vasquez

 

 No entiendo porqué les preocupa tanto el Parkinson de Antanas o la bajada de calzones después de haberse aguantado la cantidad inmensa de enfermos mentales que se han cagado en Colombia.

 Las elecciones se aproximan y veremos de todo antes de llegar a las urnas,.  Lo que más me preocupa es que nos den los resultados electorales cuatro o cinco meses después de haber dado los de las pasadas elecciones que aun no tenemos.

 Bueno la confianza reina para estas próximas elecciones, yo encantada con la sacada a las patadas de Santos de la Universidad  Santiago de Cali y especialmente contenta de los pasos de reorganización de la casita en el PDA.  Con presidenta del partido y jefe de campaña que unifican.  Unidad-del-polo.jpg

 

Para los que hemos seguido los discursos y las propuestas de Petro no podemos hacer otra cosa que expresar nuestra satisfacción por la manera como se va construyendo el partido de izquierda con propuesta política de gobierno en medio de tremendas dificultades políticas e ideológicas y en medio de tanta pobreza.

Es una lástima que este proceso tan interesante de construcción de “la propuesta y del programa de gobierno de la izquierda colombiana” no vaya acompañado del enorme apoyo que corresponde en la clase media y en una parte de la burguesía nacional.  Este sector ha optado por el discurso que le va, más acorde a su situación de sandwich entre la izquierda desorganizada y la derecha fascista.

De ahí la pertinencia del discurso de Antanas, ese discurso que se esta construyendo por todas partes y que no importa que partido de izquierda o de derecha tendrá que tener en cuenta, es decir; el discurso de medio ambiente y de los recursos del planeta.  Quiero decir que este discurso no es para mi un discurso de partido, es parte del programa de no importa que partido que quiera gobernar con ojos al futuro. Para bien del país es Antanas quien lo utiliza como discurso fundamental, como discurso identificatorio de lo que se construye hoy entorno a Antanas: el partido verde, y digo para bien pues no importa que otro hubiera podido aprovechar esta coyuntura “verde” para tirar más a la derecha.

El partido de Antanas con él a la cabeza (pues con otro no tendría tanto éxito) tiene algo de conservador es decir que seguimos votando por personas y algo de renovador ofrecer una alternativa a todos aquellos que se sienten lejos de la izquierda y fuera de la derecha o simplemente incapaces de votar por un partido de izquierda en construcción como el PDA y sin ser tan fascistas como para votar por la derecha colombiana uribista, narcotraficante, paramilitar, ni tan incautos como para votar por otros partidos dudosos y sectas extranjeras.

 

Esta tercera fuerza aparece en la palestra en un momento crucial de la izquierda colombiana.  Sin duda Antanas le resta votos al PDA pero también atrae una gran cantidad de silenciosos, abstencionistas, renegados y aquellos para quienes Antanas es un fenómeno nuevo, joven, progresista, intelectual, limpio, con discurso, comprensible y sobre todo sin riesgo.

 El juega sin duda un papel decisivo en la contienda política y aquí manifiesto mis dudas y mis certezas.  Me lanzo ha hacernos la gran pregunta no sin antes declarar que ciertamente hago campaña por el Polo, independientemente de quien este a la cabeza. Que como muchos colombianos claros en la construcción de esta fuerza necesaria para el país hemos pasado por las contiendas políticas, cambiado la constitución, votando por nuestros líderes, acompañando a Gaviria y ahora a Petro

Voto PDA PETRO IZQUIERDA en un país en el que “Ser de izquierda es un orgullo” poco respetado por las fuerzas de gobierno, el gobierno y la nueva burguesía colombiana, narcotraficante, paramilitar y religiosa.

La pregunta:

¿Representa Antanas el gobierno de transición para llegar a propuestas progresistas y de izquierda? Es esta la propuesta que faltaba para romper la cadena de violencia y establecer los eslabones para la construcción política de un estado colombiano fuerte y soberano entregado a la lucha por al defensa de sus nacionales y a la integración de proyectos de desarrollo con sus vecinos latinoamericanos? 

 Sea cual sea la respuesta no pude pasar otra cosa que convenirnos la presencia de Antanas en el terreno político y electoral. Convenirnos tanto como PDA pero sobre todo como país.   

Como partido la presencia del partido verde nos empuja a avanzar en la definición de partido de izquierda, a limar las asperezas internas y definir más claramente nuestras propuestas.

En la contienda pública aparece como catalizador de fuerzas indefinidas o ajenas a la izquierda, pero no necesariamente de derecha, lo que aumenta la participación política de los colombianos aumentando las fuerzas democráticas progresistas en la contienda política electoral.

Finalmente como partido los verdes son un aliado estratégico con el que debemos contar.

Por ahora a pocas semanas de la elección presidencial en medio de los siempre escandalosos descubrimientos como las “Chuzadas del DAS”, en el  POLO DEMOCRATICO ALTERNATIVO debemos prepararnos para votar y llamar a votar a toda la militancia un poco golpeada, a viejos y nuevos cuadros de izquierda, a  nuestras familias, a nuestros amigos y a los colombianos en general que se sienten confundidos y asustados frente la fuerza y la agresividad represiva de la prepotencia uribista, paramilitar y narcotraficante.

El PDA esta presente en la política del país con una propuesta de gobierno que todos deberían leer.

Los colombianos debemos aprender a votar por propuestas de gobierno y por proyectos ideológicos y no por personas.  A ver si algún día salimos del comportamiento provincial y pasamos a la verdadera contienda política que debería dirigirnos y nos las calumnias y el chismoseo de telebobela.

El PDA esta presente en las urnas con Gustavo Petro y estará presente con sus delegados para tener control directo de los resultados.  La cita es el 30 de mayo. 

Ahora si entienden por que no puedo votar por mi amigo Antanas. Pasen ustedes un lindo domingo.

La negra

PD.  Saben  que me propone el corrector de ortografía Word de Mac:  urine  por uribe (es un poco afrancesado pero entiende)

 

 

Compartir este post

Repost0
16 abril 2010 5 16 /04 /abril /2010 18:07

Cuidado, “nos están comiendo el coco” y amenazan nuestras vidas

DAS1DAS2.JPG

DAS3.JPG

DAS4.JPG

DAS5.JPG

DAS6.JPG

DAS8.JPG

t_memorando_das_146.jpg

ARCHIVO-4616166-0.jpg

Compartir este post

Repost0
16 abril 2010 5 16 /04 /abril /2010 17:43

 HERMANITO

Cuidado, “nos están comiendo el coco”

Guerra de Cuarta Generación:

 

Tras los ataques del 11-S en EEUU, la Guerra de Cuarta Generación se complementa con el uso del "terrorismo mediatizado" “por parte de los estados” como estrategia y sistema avanzado de manipulación y control social.

Se produce, por primera vez, el uso sistematizado del "terrorismo" (realizado por grupos operativos infiltrados en la sociedad civil) complementado con Operaciones Psicológicas Mediáticas orientadas al aprovechamiento social, político y militar del hecho "terrorista".

 La "Guerra Contraterrorista" (una variante complementaria de la Guerra de Cuarta Generación) borra las fronteras tradicionales entre "frente amigo" y "frente enemigo" y sitúa como eje estratégico de disputa la guerra contra un enemigo universal invisible diseminado por todo el planeta: el terrorismo.

 La lógica del "nuevo enemigo" de la humanidad, identificada con el terrorismo tras el 11-S, se articula operativamente a partir de la "Guerra Contraterrorista" que compensa la desaparición del "enemigo estratégico" del capitalismo en el campo internacional de la Guerra Fría: la Unión Soviética.

 La "guerra preventiva" contra el "terrorismo" (como veremos más adelante) produce un salto cualitativo en la metodología y en los recursos estratégicos de la Guerra de Cuarta Generación al servicio de los intereses imperiales de la potencia hegemónica regente del sistema capitalista: EEUU .

 La "guerra inter-potencias" (o inter-países") expresada en la confrontación "Este-Oeste", desaparece con la Unión Soviética, y es sustituida, a partir del 11-S, por la "Guerra Contraterrorista" librada por todas las potencias y por el Imperio regente (EEUU) contra un sólo enemigo: el terrorismo "sin fronteras".

El desarrollo tecnológico e informático, la globalización del mensaje y las capacidades para influir en la opinión pública mundial, convertirán a la Guerra Psicológica Mediática en el arma estratégica dominante de la 4GW, en su variante "contraterrorista".

 Las operaciones con unidades militares son sustituidas por operaciones con unidades mediáticas, y la acción psicológica con el "terror" sustituye a las armas en el teatro de la confrontación.

 De esta manera,..la "Guerra Contraterrorista" y la "Guerra Psicológica", conforman las dos columnas estratégicas que sostienen a la Guerra de Cuarta Generación, con los medios de comunicación convertidos en los nuevos ejércitos de conquista. 

1. Guerra Psicológica (o Guerra Sin Fusiles)

manipulacion.jpg

 En la definición conceptual actual, la columna vertebral de la Guerra de Cuarta Generación se enmarca dentro del concepto de "guerra psicológica", o "guerra sin fusiles", que fue acuñado, por primera vez, en los manuales de estrategia militar de la década del setenta.

En su definición técnica, "Guerra Psicológica", o "Guerra sin Fusiles", es el empleo planificado de la propaganda y de la acción psicológica orientadas a direccionar conductas, en la búsqueda de objetivos de control social, político o militar, sin recurrir al uso de la armas, , pero, cuando es necesario para los aparatos de seguridad se emplea el terrorismo y/o la violencia indiscriminada con el ánimo de crear zozobra e inseguridad en la población civil y poder presentarse como “los salvadores”, los defensores  de la seguridad y la ley.

 

Ejemplos hay en Colombia: falsos positivos, chuzadas del DAS, desaparecidos, masacres, hornos crematorios, paramilitarismo, parapolíticos, en los cuales cabría preguntar al actual candidatoa la Presidencia JUAN MANUEL SANTOS del partido del actual Presidente de Colombia quienes sabe mucho de este tema.

 

2- El blanco (El cerebro para controlar los comportamientos)

 En la Guerra sin Fusiles, la Guerra de Cuarta Generación (también llamada Guerra Asimétrica), el campo de batalla ya no está en el exterior, sino dentro de su cabeza.

Las operaciones ya no se trazan a partir de la colonización militar para controlar un territorio, sino a partir de la colonización mental para controlar una sociedad.

 Los soldados de la 4GW ya no son militares, sino expertos comunicacionales en insurgencia y contrainsurgencia, que sustituyen a las operaciones militares por las operaciones psicológicas.

 Las balas militares son sustituidas por consignas mediáticas que no destruyen su cuerpo, sino que anulan su capacidad cerebral de decidir por usted mismo.

 Los bombardeos mediáticos con consignas están destinados a destruir el pensamiento reflexivo (información, procesamiento y síntesis) y a sustituirlo por una sucesión de imágenes sin resolución de tiempo y espacio (alienación controlada) .

 Los bombardeos mediáticos no operan sobre su inteligencia, sino sobre su psicología: no manipulan su conciencia sino sus deseos y temores inconscientes.

 Todos los días, durante las 24 horas, hay un ejército invisible que apunta a su cabeza: no utiliza tanques, aviones ni submarinos, sino información direccionada y manipulada por medio de imágenes y titulares.

 Los guerreros psicológicos no quieren que usted piense información, sino que usted consuma información: noticias, títulos, imágenes, que excitan sus sentidos y su curiosidad, sin conexión entre sí.

 Su cerebro está sometido a la lógica de Maquiavelo: "divide y reinarás": Cuando su mente se fragmenta con titulares desconectados entre sí, deja de analizar (qué, porqué y para qué de cada información) y se convierte en consumista de órdenes psicológicas direccionadas a través de consignas.

 Los titulares y las imágenes son los misiles de última generación que las grandes cadenas mediáticas disparan con demoledora precisión sobre su cerebro convertido en teatro de operaciones de la Guerra de Cuarta Generación.

 “Cuando Ud. consume titulares con Oposición, izquierda, democracia, sindicatos, derechos humanos, justicia, libertad o nombres de figuras políticas o sociales comprometidas con la paz, la libertad y la democracia en colombia”, su mente está consumiendo consignas de miedo asociadas con "terrorismo", y su cerebro está sirviendo de teatro de operaciones a la "Guerra Contraterrorista" lanzada para controlar a las sociedades a escala global.

 Cuando Ud. consume “información”.. sin analizar los qué y los para qué, de los intereses del poder que se mueven detrás de cada noticia o información sea periodística o no , Ud. está consumiendo Guerra de Cuarta Generación.

Compartir este post

Repost0
16 abril 2010 5 16 /04 /abril /2010 17:12

 

HERMANITO

Cuidado, “nos están comiendo el coco”

 

Guerra de Cuarta Generación: 1ª y 2ªParte

 

Lo que viene sucediendo en colombia con las chuzadas del D.A.S, “no es moco de pavo” hace parte de una estrategia de control de las instituciones por grupos mafiosos en sociedad con sectores políticos bien conocidos en el país y que se refleja en la actual denuncia de los sectores democráticos que para fortuna de la ciudadanía todavía existen y estos merecen  todo nuestro apoyo. No olvidemos que el responsable directo del D.A.S es el Presidente de la República de Colombia quien nombra sus cargos directivos y dirige las políticas de esta institución.

 

Pero cual es la misión del DAS? (tomado de la web del DAS)

MANIPULA.JPG

 “Misión

 

Producir información privilegiada, conocimiento que produzca acción y proveer insumos al Presidente de la República para la toma de decisiones y la formulación de políticas relacionadas con la seguridad interior y exterior del Estado.

 

Visión

Para el año 2010, el DAS, retomando la concepción original de su creación, se habrá posicionado ante la Presidencia  de la República, demás instituciones del Estado y la opinión pública, como el organismo élite que salvaguarda los más altos intereses del Estado por su condición de máximo servicio de inteligencia estatal y su función de investigación criminal de delitos que amenacen su existencia y estabilidad.

 Objetivos y Funciones (entre otras)

1.         Producir la inteligencia de Estado que requiere el Gobierno Nacional y formular políticas del sector administrativo en materia de inteligencia para garantizar la seguridad nacional interna y externa del Estado colombiano.

2.         Participar en el desarrollo de las políticas diseñadas por el Gobierno Nacional en materia de seguridad.

3.         Obtener y procesar información en los ámbitos nacional e internacional, sobre asuntos relacionados con la seguridad nacional, con el fin de producir inteligencia de Estado, para apoyar al Presidente de la República en la formulación de políticas y la toma de decisiones.

4.         Participar en la elaboración de la Agenda de Requerimientos de Inteligencia de Estado propuesta por el Presidente de la República….”

Guerra de Cuarta Generación: 2 

La cuarta guerra mundial ya comenzó. Mientras Ud. descansa, mientras Ud. consume, mientras Ud. goza de los espectáculos que le ofrece el sistema, un ejército invisible se está apoderando de su mente, de su conducta y de sus emociones. Su voluntad está siendo tomada por fuerzas de ocupación invisibles sin que Ud. sospeche nada. Las batallas ya no se desarrollan en espacios lejanos, sino en su propia cabeza. Ya no se trata de una guerra por conquista de territorios, sino de una guerra por conquista de cerebros, donde Ud. es el blanco principal. El objetivo ya no es matar, “( “cuando es necesario para los organismos policiales del estado sí”) sino controlar.

Las balas ya no apuntan a su cuerpo, sino a sus contradicciones y vulnerabilidades psicológicas. Su conducta está siendo chequeada, monitoreada, y controlada por expertos. Su mente y su psicología están siendo sometidas a operaciones extremas de guerra de cuarta generación. Una guerra sin frentes ni retaguardias, una guerra sin tanques ni fusiles, donde Ud., es a la vez, la víctima y el victimario.

Por Manuel Freytas -

Guerra de Cuarta Generación (Fourth Generation Warfare - 4GW) es el término usado por los analistas y estrategas militares para describir la última fase de la guerra en la era de la tecnología informática y de las comunicaciones globalizadas.

 

En 1989 comenzó la formulación de la teoría de la 4GW cuando William Lind y cuatro oficiales del Ejército y del Cuerpo de Infantería de Marina de los Estados Unidos, titularon un documento: "El rostro cambiante de la guerra: hacia la cuarta generación".

 

Ese año, el documento se publicó simultáneamente en la edición de octubre del Military Review y la Marine Corps Gazette.

 

Si bien en sus primeros tramos de la década del noventa la teoría no fue precisada ni se expresó claramente qué se entiende por 4GW, el concepto luego fue asociado a la Guerra Asimétrica y a la "Guerra Contraterrorista".

William Lind escribió su esbozo de teoría, en momentos en que la Unión Soviética ya había sido derrotada en Afganistán e iniciaba su colapso inevitable como sistema de poder mundial.

 Por lo tanto, a la Guerra de Cuarta Generación se la visualiza como una hipótesis de conflicto emergente de la pos-Guerra Fría.

 

 En cuanto a la evolución de las fases de la guerra hasta la cuarta generación, se la describe así:

 

Fase inicial: arranca con la aparición de las armas de fuego y alcanzaría su máxima expresión en las guerras napoleónicas. Las formaciones lineales y el "orden" en el campo de batalla constituyen sus principales rasgos y el enfrentamiento entre masas de hombres, su esencia. La Guerra de Primera Generación corresponde a los enfrentamientos con tácticas de líneas y columnas.

 Fase segunda:

 

Comienza con el advenimiento de la Revolución Industrial y la disponibilidad en el campo de batalla de medios capaces de desplazar grandes masas de personas y de desatar poderosos fuegos de artillería. El enfrentamiento de potencia contra potencia y el empleo de grandes recursos, constituye el rasgo esencial de esta generación. La Primera Guerra Mundial es su ejemplo paradigmático. 

 

Fase tercera:

 Se caracteriza por la búsqueda de neutralización de la potencia del enemigo mediante la detección de flancos débiles con la finalidad de anular su capacidad operativa, sin necesidad de destruirlo físicamente. La Guerra de Tercera Generación fue desarrollada por el Ejercito Alemán en el conflicto mundial de 1939-1945 y es comúnmente conocida como “guerra relámpago” (Blitzkrieg). No se basa en la potencia de fuego, sino en la velocidad y sorpresa. Se identifica esta etapa con el empleo de la guerra psicológica y tácticas de infiltración en la retaguardia del enemigo durante la Segunda Guerra Mundial.

 

En 1991, el profesor de la Universidad Hebrea de Jerusalén Martín Van Creveld publicó un libro titulado "La Transformación de la Guerra", que aportaría sustento intelectual a la teoría de la 4GW.

El autor sostiene que la guerra ha evolucionado hasta un punto en que la teoría de Clausewitz resulta inaplicable.

 

Van Creveld prevé que en el futuro las bases militares serán reemplazadas por escondites y depósitos, y el control de la población se efectuará mediante una mezcla de propaganda y terror.

 

Las fuerzas regulares se irán trasformando en algo diferente a lo que han sido tradicionalmente, señala Van Creveld. También prevé la desaparición de los principales sistemas de combate convencionales y su conversión en conflictos de baja intensidad (también llamados Guerras Asimétricas).

 

 

 

 

Compartir este post

Repost0
7 abril 2010 3 07 /04 /abril /2010 20:08

 HERMANITO

 

 

Jaime2.JPGEstimados amigos y amigas:

 

Con gusto les envío la  página de internet  donde-si les despierta su interés-  pueden consultar mi  Tesis Doctoral,  investigación de varios años sobre Colombia,  terminada recientemente  en la Facultad de Ciencias Políticas  y  Sociales  de la Universidad Libre  de Berlín,   titulada:

 

“Influencia de la Política Neoliberal en la Sociedad Colombiana y el

fortalecimiento del  Autoritarismo”.   Ver: www.j-torres.net

 

Abriendo el archivo anexo encontrará una breve presentación.

El trabajo nos puede llevar a repensar a Colombia, así como nuestras

relaciones personales y sociales.   De cara a la presente Campaña

Presidencial, seguramente encontrará interesantes puntos de reflexión e interpretación.

Si lo encuentra conveniente, puede reenviar este correo a sus colegas, familiares y amigos.

 

Con un cordial saludo,

 

Jaime Torres González

Compartir este post

Repost0
6 abril 2010 2 06 /04 /abril /2010 18:10

 

HERMANITO

LA UNIDAD ES LA ESPERANZA

POR: JOSE YAMEL RIAÑO

 

 

JYR

 ¡Que tal el susto!

Solo con la noticia de la alianza del candidato del Partido Verde con el candidato de Compromiso Ciudadano; Antanas Mockus y Sergio Fajardo respectivamente, a los que suponían que ya todo estaba decidido sintieron que se les movió el piso y, ¡de que manera!. Eso simplemente confirma nuestras reflexiones sobre la campaña presidencial 2010-2014. Nada esta decidido y cualquier cosa puede pasar. “En cualquier parte salta la liebre” reza el dicho popular. Y Mockus le ofreció la vicepresidencia a Fajardo y este le cogió la caña y ese solo hecho le puso suficiente pimienta a la campaña que ahora se ha puesto muy interesante. Es solo una muestra de lo que puede pasar cuando se unen las voluntades.

 

Primera vez, en muchísimos años, que no veíamos una campaña así. Que bueno vivir esta historia. Y no es, ni mucho menos lo que muchos de nosotros, por muchos años, hubiésemos querido. No, el picante está en que ese dúo representa lo que la gente quiere y que a pesar de muchas señales ni la clase política ni los politólogos hemos sido capaces de interpretar correctamente. Veamos:

 

 El pueblo esta mamado de la corrupción y este dúo son dos ex alcaldes que probaron, en sus respectivos gobiernos, que se puede gobernar con honradez y  transparencia. Tampoco las gentes quieren saber nada de los políticos y estos son académicos, profesores universitarios, matemáticos ambos para ser precisos. Los colombianos rechazamos la violencia, queremos paz; y ahora tenemos la oportunidad de votar por quienes desde su condición de Alcaldes disminuyeron los índices de violencia priorizando, como método: la persuasión, la educación y la cultura ciudadana sobre la represión. Por último anotemos que en este país, que tanto queremos, por fin los ciudadanos se podrán dar el lujo de escoger entre los por siempre dueños de todo y los que armados del conocimiento, saben resolver los problemas que mas nos aquejan. 

 

Ahora, aunque esto es realidad, nada está ganado; primero se tiene que obligar a una segunda vuelta y luego ganar la presidencia. ¿Podemos? Es la pregunta. Y ahora vienen las especulaciones: Necesitamos alrededor de cinco millones de votos el 30 de mayo para estar en la segunda vuelta, y Mockus como el candidato revelación se crecerá muchísimo en el tiempo que falta pero no se puede estar muy seguros de ser primeros o segundos en mayo. El partido Liberal con Pardo, ha puesto en su sitio a Vargas Lleras, pero difícilmente se adhiere a Mockus porque si. Tampoco lo hará el Polo y mucho  menos los Conservadores. Ni hablar de Santos y a Vargas Lleras dejémoslo quieto. Pero esto no quiere decir adiós a otras alianzas o, a una ampliación de la que existe, aunque debemos aceptar que ya hay un “matrimonio” y que en razón a nuestros principios y valores no podemos ser ni concubinas ni invitados de segunda.

 

Lo que es posible, deseable y lógico es que podemos y debemos unir las manos de los demócratas para ganar la presidencia de la república derrotando a la antidemocracia y para resolver, por lo menos los mas sentidos problemas de la nación. No sabemos como se llamará ese acuerdo ni como se hará, pero lo necesitamos antes de la primera vuelta. Con él se nos facilita estar en la segunda vuelta que por ahora es la prioridad. El tamaño del acuerdo dependerá de la convocatoria. Y la esta dependerá no solo de nosotros sino también de los contrincantes.

 

El llamado ahora es al trabajo por el acuerdo, todos nosotros podemos, en la medida de nuestras condiciones, presionar a nuestros dirigentes para que haya convocatoria y acuerdo. Ninguno de nosotros podemos ser inferiores a nuestro reto y el reto es hacer realidad el acuerdo, y es ahora. Que nadie se quede sin participar, que cada uno, con nuestros recursos, con los tecnológicos nos hagamos sentir por y para nuestro propio bienestar. El objetivo es mejorar nuestra calidad de vida y para eso necesitamos ganar la presidencia y esta es la oportunidad de ser gobierno.    

 

Compartir este post

Repost0
31 marzo 2010 3 31 /03 /marzo /2010 15:35

  HERMANITO

 LAS POSIBILIDADES DE UN GOBIERNO DE CENTRO IZQUIERDA

 

POR: JOSE YAMEL RIAÑO

 

 Como lo anuncié retomamos el último de los escenarios a los que hicimos referencia en la última reflexión para que examinemos un poco las posibilidades reales a las que tenemos acceso. Veíamos que entre los varios escenarios políticos-electorales el último aparece muy difícil pero posible: Recordémoslo; “Un tercer y último escenario es aquel que diseñe un cogobierno de centro-izquierda que incluya a Noemí con los alternativos cuya mas probable opción es ganar desde la primera vuelta”.

 JYRComo era de esperarse hubo lectores que de plano desaprobaron esa posibilidad aunque a la mayoría de los que hemos conocido les ha parecido interesante porque presenta la posibilidad de construir un frente amplio de fuerzas que suma y que puede ganar la presidencia inclusive en la primera vuelta y eso no es algo de poca monta.

Pero, ¿y por qué metes ahí a Noemí? -Me preguntan- Solo hay una respuesta, porque el ejercicio es para ganar, para que tengamos un gobierno sin falsos positivos, ni chuzadas, sin programas para ricos con plata de los pobres como Agro Ingreso Seguro, pero y sobre todo, para que reconstruyamos el Estado Social de Derecho, como nos lo ordena la Constitución del 91. Sin Noemí las cuentas no dan, corremos el riesgo de perder. Su inclusión nos debe garantizar la victoria de la unión de colombianos por la paz y la democracia.

Reconozco que la historia en esto no nos favorece. El sectarismo de izquierda nunca en este país ha permitido alianzas con vocación de poder. Tampoco la estructura organizativa con la cual contamos. En el Polo hay una fuerte tendencia a ser siempre oposición. Quizás aparezcan cientos de respetables argumentos políticos, muchos de ellos muy bien elaborados, y la gran mayoría bien intencionados. Otros descalificadores y hasta groseros pero ninguno de ellos podrá negarnos el derecho que nos asiste para hacer una propuesta que muchos la han pensado y que no tiene pretensión distinta a la de hacerse conocer como una mas dentro de las innumerables que aparecerán.

Responsablemente a esta propuesta le falta tiempo, debe ser madurada pero tiempo no tenemos. Es ahora o nunca. De por medio está el futuro de la patria. La verdad es que esto tiene sentido si miramos la política de manera objetiva y pensamos de forma práctica. Hoy los tres candidatos que se reclaman uribistas tienen en el papel posibilidades de ganar la presidencia pero si aparece una coalición ninguno puede asegurar que solo se clasifica para la segunda vuelta y sin el no hay presidencia. Por lógica una supuesta alianza que le de la posibilidad de liderar un gobierno le interesa a Noemí. Otra cosa es que para muchos conservadores sea preferible ser cola de Santos que encabezar un proceso patriótico, pero ese es problema de ellos que ellos tendrían que resolver.

Con ese posible escenario aparece el otro, el que a todos los demócratas nos gusta. La misma alianza pero sin Noemí. Esa, supone uno, que se está cocinando. No tiene ninguna razón de peso para no sacarla adelante. Sería el colmo de la irresponsabilidad que no lo hiciéramos y antes del 30 de mayo. Pardo, Mockus, Petro, Fajardo tienen el imperativo moral y político de hacerlo.   

Por eso es clave el carácter del acuerdo. Los objetivos tienen que tener  como sus directos beneficiarios a la población en su conjunto pero especialmente a los sectores mas vulnerables. Tendrá que ser incluyente y participativo, en paz y en y democracia, y en esto son muy importantes las formas, por ejemplo; ya hemos visto que es la voluntad política de ser gobierno constituye la base sobre la cual se puede desarrollar la propuesta. La primera consideración es que el acuerdo es programático, público, con tiempos y reglas de juego claras y con responsabilidades compartidas. Una segunda que no puede faltar es que solo puede haber un solo candidato de la coalición. Una tercera es que se mantendrá la independencia y autonomía organizativa interna en cada una de las entidades participantes y muchas otras que no es del caso enumerar.

El solo ejercicio de intentarlo es interesante, pensarnos al partido Liberal, algunos Conservadores, al Polo, a los Verdes, a los de Compromiso unidos en alianza con grandes posibilidades de estar en la segunda vuelta resulta tan interesante como estar a un paso de ser gobierno.

Santiago de Cali, 29 de Marzo de 2010.

Compartir este post

Repost0
25 marzo 2010 4 25 /03 /marzo /2010 22:33



JYRHERMANITO
ESPECULACIONES

Por JOSÉ YAMEL RIAÑO
Desde que tengo memoria política nunca antes los colombianos hemos vivido la incertidumbre electoral en la que nos encontramos: Y no lo digo por los errores de la Registraduría con la injustificada demora en publicar resultados que aunque minan la confianza de los electores, finalmente se han venido resolviendo. El tema es cual es el reacomodo de fuerzas que nos va a permitir elegir presidente de la República para el periodo 2010-2014. Que posibilidades tiene algún candidato de ganar en la primera vuelta. Cuales de los candidatos obtendrán los mayores votos que les permita pasar a la segunda vuelta. Que alianzas se pueden hacer antes de la primera que pretenda ganar el 30 de mayo con un porcentaje  mayor al 50%. Cómo conformar una alianza que busque forzar a la segunda etc. etc.

 

 Es este clima de incertidumbre lo que hace interesante la campaña, aunque por el número de candidatos se vuelva compleja y confunda, pero es claro que somos los ciudadanos los que sacamos ventajas porque podemos escoger, no entre dos el menos malo, sino el mejor de una baraja de siete. Los que vimos el Gran Debate anoche pudimos constatar que los siete son personas capaces, con buenas ideas y con otras no tan buenas que no compartimos pero esas son las reglas del juego y a ellas debemos plegarnos si es que queremos revalidar la democracia representativa que nos damos.

 

Históricamente los resultados electorales para congreso son diferentes a los de presidente. Por presidente la gente vota más, y cuenta más el voto de opinión. Por eso el bloque continuista (Uribista), no puede hacer cuentas sumando los votos del partido de la U, los conservadores y el PIN. Tampoco el otro bloque, Partido Liberal, El Polo, Partido Verde, Compromiso Ciudadano e independientes pueden hacer cuentas sumando las preferencia de los ciudadanos que según las encuestas les da la mayoría. Además, como los colombianos somos caudillistas y los partidos no existen como estructuras políticas de conducción de masas, vamos a votar es por candidatos. Son los candidatos con nombres propios los que se ganan el favor de las masas, que a su vez son las que eligen Presidente.

Los votos “amarrados” para la presidencia son los acordados. Representan los intereses de los grupos sociales que analizan las campañas, sus candidatos, sus programas y se comprometen con las campañas por conveniencia. Existen los comprados y los demás son de militantes o de opinión. 

Sin embargo, al país Uribe lo polarizó demasiado y es probable que una buena parte de los colombianos se alineen por bloques ideológicos; continuistas y no continuistas. Fijémonos como por falta de esa definición a candidatos como Fajardo o Vargas Lleras les fue mal en las elecciones de Congreso. Pero ojo que pueden ser muy importantes en el reacomodo de fuerzas que nos espera.

¿Quien o quienes pueden liderar esos bloques? No parece posible que Juan Manuel logre la adhesión de Noemí ni de Vargas Lleras por lo menos antes del 30 de mayo. Al PIN no lo quiere nadie. Especulemos con una primera opción; que Noemí obtenga una de las dos mayores votaciones y pase a la segunda vuelta. ¿Con quién? Si es con Santos o Vargas Lleras, la disputa será entre continuistas y gane quien gane, llevaremos más de lo mismo. Si es con Petro, o Pardo, o Mockus, o Fajardo (¿?) La segunda vuelta será muy reñida, los bloques están armados y que gane el mejor.

Un segundo escenario es que los alternativos: Pardo, Petro, Fajardo, Mockus, hagan una coalición antes de la primera vuelta que les asegure estar en la disputa final por la presidencia sin el riesgo que sea solo entre Uribistas. Eso garantizaría una opción cierta de que uno de los candidatos alternativos sea el próximo presidente de los colombianos y los partidos y movimientos coaligados co-gobernantes.

Un tercer y último escenario es aquel que diseñe un cogobierno de centro que incluya a Noemí con los alternativos cuya mas probable opción es ganar desde la primera vuelta. 

Especular es bueno, nos permite botar corriente sin explicar: el Cómo. 

 

Santiago de Cali 24 de Marzo de 2010

Compartir este post

Repost0
23 marzo 2010 2 23 /03 /marzo /2010 10:57

HERMANITO
PARA ALLÁ VA NOEMÍ

  Por JOSE YAMEL RIAÑO
                                                                            

JYRAl presidente Álvaro Uribe la historia lo recordará como al mandatario colombiano que quiso acabar con las FARC sin lograrlo pero quien supo vender el discurso de la seguridad como la reivindicación más importante para la Colombia del Siglo XXI.

 


Consecuente con ello hoy una parte de compatriotas siguen tratando de imponernos al resto de colombianos, mas de lo mismo, sin siquiera hacer un balance objetivo de las enseñanzas que ésa política arroja. Creen que presentarse así da votos. Esa es la táctica de Juan Manuel Santos quien se presenta como continuador del gobierno uribista a sabiendas que muchos no le creen y hasta llegan a decir que le temen por lo que pueda hacer con el ex presidente Uribe si es que él llegara a ser presidente.

 

Para el resto de colombianos que sufrimos la falta de oportunidades para estudiar, trabajar, contar con los servicios médicos y hospitalarios, vivir en una casa digna y asegurarnos una pensión de vejez para vivir y morir dignamente, la seguridad es importante pero el país debe salir del discurso exclusivo de la seguridad por otro con nuevos paradigmas; ricos en contenidos sociales, donde el derecho a la vida y con él, los demás derechos humanos, estén en las prioridades del gobierno. Es decir, que podamos disfrutar del Estado Social de Derecho, el mismo que acordamos entre todos en la Constitución de 1991.

 

Ahora bien, no es que nos opongamos a la presencia de autoridad legítima  que nos de seguridad. Lo que no podemos aceptar es que haya ausencia de política social equitativa porque “la platica” es para pagar el costo de las garantías al capital, solo que con los dineros de la seguridad social. Es ahí donde radica la diferencia que tenemos los demócratas con los herederos del autoritarismo uribista.

 

Los Petristas tratamos de instaurar democráticamente, pero sin mas dilaciones, el proyecto de Estado Social de Derecho que acordamos entre todos en la Constituyente del 91, régimen que debe tener como eje central de todo su accionar el respeto por la vida humana. Si esto implica ganar la guerra por la paz; lo haremos pero tenemos que aprender a respetarnos aún en la diferencia.


Además debemos diseñar la manera de crecer en la modernidad, en paz y en democracia. Nadie esta pensando que el nuevo régimen o las luchas populares, trabajadoras o estudiantiles es en contra de los ricos. Por el contrario, es por y para la riqueza de todo orden. Somos un pueblo que quiere y puede vivir con dignidad. Es falso que somos pobres, tenemos riquezas suficientes, solo que muy mal distribuida. Tenemos la esperanza de llegar a acuerdos que nos permita a todos abandonar la pobreza para luego disfrutar equitativamente la riqueza.

 

Esa es la diferencia que nos separa de los que hoy quieren dar continuidad al proyecto Uribista, -sin Uribe-, que no es lo mismo, Y es también lo que nos separa de la candidata ganadora en la consulta del Partido Conservador, la Doctora Noemí Sanín, porque es claro que cuando de inequidad social, política, o económica se trata, la candidata sabe guardar discreto silencio, aunque haya que abonarle que en franca lid venció nada menos que el candidato preferido por el presidente Uribe, que los que conocen al presidente dicen que esas cosas él no las perdona. Recordemos que ya el presidente había dado buena cuenta del otro candidato, hijo legítimo de los otros dueños del país, el Dr. Vargas Lleras al que parece que tampoco le creyeron su condición “Uribista”.

 

Es en ese contexto de desconfianzas mutuas en el seno de lo que fue el Uribismo arranca en firme la campaña por la presidencia. Sin duda “Un papayaso” para la oposición pero tiene que unirse desde la primera vuelta, lo pueden hacer por ejemplo, alrededor del documento de Acuerdo en lo Fundamental que todos firmaron. Esto será tema de otra reflexión.

 

Y a propósito, son muchos los Uribistas que no creen en Juan Manuel Santos. Lo saben de distinta clase social, con otros intereses y capaz de asociarse con quien sea para lograr sus propósitos que no es otro que recuperar el poder para su familia y su clase. Pero además, los conservadores quieren usar el derecho que les asiste de presentarse con candidato propio en la contienda por la presidencia, quieren vencer a Juan Manuel Santos en la primera vuelta y para ello están de acuerdo con hacer parte de una coalición con partidos y movimientos que representen a sectores alternativos con tal de impedir la retoma por la familia Santos del poder presidencial. Quien lo creyera. Pero para allá es que va Noemí Sanín candidata multicolor que quiere el poder para su familia de banqueros paisas.

 

Santiago de Cali, 22 de Marzo de 2010

Compartir este post

Repost0
28 febrero 2010 7 28 /02 /febrero /2010 22:03


comunicado9

EXPEDIENTE CRF-003  -   SENTENCIA C-141/10

M.P.  Humberto Antonio Sierra Porto





POR MEDIO DE LA CUAL SE DECIDE SOBRE LA CONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY 1354 DE 2009, DE CONVOCATORIA A UN REFERENDO CONSTITUCIONAL.

 

 

1. Texto de la ley objeto de revisión.

 

Ley 1354 de 2009[1]

(septiembre 8)

 

Por medio de la cual se convoca a un referendo constitucional y se somete a consideración del pueblo un proyecto de reforma constitucional.

 

EL CONGRESO DE COLOMBIA

 

DECRETA:

 

Artículo 1o. El inciso 1o del artículo 197 de la Constitución Política quedará así:

 

“Quien haya sido elegido a la Presidencia de la República por dos períodos constitucionales, podrá ser elegido únicamente para otro período”.

 

Aprueba usted el anterior inciso.

Sí: ( )

No: ( )

Voto en Blanco: ( )

 

Artículo 2o. La presente ley regirá a partir de la fecha de su promulgación.

 

 

2. Fundamento de la decisión.

 

2.1. Control constitucional: alcance de la competencia y parámetro de control.

 

En ejercicio de la función de guarda de la integridad y supremacía de la Constitución Política, corresponde a la Corte Constitucional realizar el control automático de una ley convocatoria a un referendo constitucional, de conformidad con lo señalado en el numeral 2 del artículo 241 de la Constitución Política.

 

Al abordar el examen de constitucionalidad de la Ley 1354 de 2009, la Corte Constitucional señala el alcance de su competencia, abocando el estudio tanto del procedimiento de formación de la norma legal en el Congreso de la República como del trámite mismo de la iniciativa legislativa ciudadana. Así, el parámetro normativo para el ejercicio del control de constitucionalidad se halla conformado por los preceptos constitucionales, la Ley 134 de 1994 (Ley estatutaria de los Mecanismos de Participación Ciudadana), la Ley 130 de 1994 (Ley estatutaria de los partidos y movimientos políticos) y las normas legales orgánicas regulatorias del proceso legislativo (Ley 5 de 1992).

 

Adicionalmente, la Corte Constitucional reitera su jurisprudencia en relación con los límites del poder de reforma de la Constitución, insistiendo en que el poder constituyente derivado tiene competencia para reformar la Constitución, mas no para sustituirla, por lo cual todo cambio en la identidad del texto constitucional implica un vicio de competencia por exceso en el ejercicio del poder reformatorio.

 

2.2. Principio democrático y formas.

 

Entre los distintos elementos que configuran toda democracia se encuentra el respeto de los procedimientos formales previstos para el ejercicio de los mecanismos de participación ciudadana. Para la Corte Constitucional, más que meros ritualismos, tales formas están instituidas en garantía de las reglas fundamentales de la democracia representativa y de participación y son componentes sustanciales del principio democrático.

 

2.3. Vicios en el trámite de la iniciativa legislativa ciudadana.

 

Al examinar el trámite de la iniciativa ciudadana que dio origen a la Ley 1354 de 20 09, la Corte Constitucional verificó la ocurrencia de un conjunto de irregularidades vinculadas a la financiación de la campaña en favor de la iniciativa de reforma constitucional. Tales anomalías, vistas en conjunto, configuran una grave violación de principios básicos de un sistema democrático, a saber: la transparencia y el pluralismo político del elector consagrados en los artículos 1, 155, 374 constitucionales y en los artículos 24, 27, 97 y 98 de la Ley 134 de 1994.

 

(i) En primer término, una organización ajena a la iniciativa -la Asociación Primero Colombia- adelantó gestiones propias de un Comité de Promotores desconociendo los mandatos del legislador estatutario, y en últimas, principios constitucionales. Desde la conformación misma del Comité de Promotores, la Asociación tuvo a su cargo dos labores fundamentales en el manejo de la campaña a favor del referendo: (i) la contabilidad; y (ii) el “manejo de los fondos”. Con apoyo en tan imprecisas tareas, la Asociación Colombia Primero recaudó y administró importantes aportes económicos para financiar la campaña de recolección de apoyos ciudadanos para  referendo, recursos que fueron trasladados al Comité de Promotores mediante un contrato de mutuo. Resulta evidente la existencia de unidad de gestión y administrativa, entre el Comité de Promotores de la iniciativa legislativa ciudadana y la Asociación Colombia Primero, dato relevante al momento de examinar la transparencia del proceso de financiación de la campaña de recolección de apoyos ciudadanos, y por supuesto, la vulneración de la Ley Estatutaria de Mecanismos de Participación y de la Constitución Política. Se concluyó, por lo tanto,  que el Comité de Promotores de la iniciativa se sirvió de una asociación particular, que siempre controló, para adelantar labores que según la ley le eran propias; en concreto, las relativas a la financiación de la campaña para la recolección de los apoyos ciudadanos conducentes al trámite de una reforma constitucional.

 

(ii) Igualmente se estableció que durante la campaña de la iniciativa legislativa ciudadana que dio origen a la Ley 1354 de 2009, el Comité de Promotores gastó una suma global que supera más de seis (6) veces lo autorizado por el Consejo Nacional Electoral; a eso se añade que recibió aportes individuales superiores hasta casi treinta (30) veces lo permitido, contribuciones éstas realizadas a una organización no facultada para ello por el legislador estatutario, como la Asociación Colombia Primero. Estas actuaciones además de suponer una trasgresión de los mandatos de la Ley Estatutaria de Mecanismos de Participación (artículos 97 y 98), vulneró el principio constitucional de transparencia, ya que toda la actuación fue dirigida a burlar los mandatos legales y constitucionales, como también el principio constitucional de pluralismo, al permitirse contar con recursos desproporcionados para privilegiar o favorecer la propuesta de convocatoria a una reforma constitucional.

 

2.4. Vicios en el procedimiento legislativo.

 

(i) Estos vicios que tuvieron lugar en el curso de la iniciativa ciudadana tuvieron a su vez incidencia en el procedimiento legislativo pues el trámite ante el Congreso de la república de la Ley 1354 de 2009 comenzó sin que fuera adjuntada la certificación del Registrador Nacional del Estado Civil prevista en el artículo 27 de la Ley Estatutaria de Mecanismos de Participación, sobre cumplimiento de los requisitos exigidos para la realización de los mecanismos de participación ciudadana, entre otros, el cumplimiento de los topes globales e individuales de financiación. La ausencia de esta certificación inhibe la iniciación del trámite legislativo y vicia la constitucionalidad de todo el procedimiento adelantado ante el Congreso de la República.

 

(ii) Un segundo vicio del procedimiento legislativo consiste en la modificación del texto original del proyecto de ley respaldado por la iniciativa ciudadana apoyada por el 14.59% del censo electoral, que tuvo lugar durante el tercer debate, en la Comisión Primera Constitucional Permanente del Senado . Tal cambio entrañaba la posibilidad de proponer al Pueblo la segunda reelección inmediata, mientras que el texto original refería a una reelección mediata o por período interpuesto. Consideró la Corte que con una modificación de esta envergadura el Congreso, constitucionalmente privado de iniciativa legislativa en materia de referendos constitucionales, excedió las limitaciones que el principio de democracia participativa le impone a la función legislativa que surge de la iniciativa ciudadana, lo que constituye un vicio de inconstitucionalidad de la Ley 1354 de 2009. Con ello se introdujo un cambio sustancial al proyecto que vulneró, a su vez, el principio de identidad y de consecutividad en el trámite legislativo, al presentarse una vez transcurridos los debates ante la Cámara de Representantes, de modo que el texto finalmente aprobado únicamente fue objeto de dos debates, los realizados en comisión primera y en la plenaria del Senado. A consecuencia de lo anterior, no era posible someter el desacuerdo entre los textos aprobados por cada cámara a la comisión de conciliación, órgano interno que no tiene competencia para reemplazar ninguna de las instancias previstas para la realización de los cuatro debates.

(iii) Del análisis de las circunstancias fácticas relacionadas con la publicación del decreto 4742 de 2008, mediante el cual se convocaba a sesiones extraordinarias al Congreso de la República se desprende que la plenaria de la Cámara de Representantes se reunió cuando ese Decreto aún no había sido publicado en el Diario Oficial. En este escenario, la Corte concluye que el Congreso, específicamente la Cámara de Representantes, a las 0:05 a.m. d el 17 de diciembre de 2009, carecía de sustento jurídico que autorizara su reunión en sesiones extraordinarias. De hecho, sólo se presentó este soporte a los 18:20 minutos del 17 de diciembre de 2009, cuando finalizó el proceso de elaboración del Diario Oficial.

(iv) La Corte constata que a la cadena de irregularidades que constituyen vicios de inconstitucionalidad, se suma el hecho de que cinco representantes del partido Cambio Radical votaron en  contra de las directivas internas suscritas y aprobadas por ellos. Esta situación conlleva a desconocer el artículo 108, norma con eficacia jurídica directa que ordena que los miembros de las Corporaciones Públicas elegidos por un mismo partido o movimiento político actuarán en ellos como bancadas. Independientemente de las consideraciones de carácter subjetivo sobre debido proceso, que deben respetarse, desde una dimensión objetiva relativa a la racionalidad política del Congreso de la República, la consecuencia de la infracción directa de la Constitución genera la invalidez de los votos proferidos en contra de la norma constitucional expresa. Así, un cambio de partido, en las condiciones específicas y como partes de una cadena de vicios e irregularidades que se realizó, no puede ser un instrumento para desconocer la Constitución en los términos no sólo del artículo 108, sino también del artículo 133.

 

(v) En relación con los posibles vicios competenciales o de exceso en el ejercicio del poder de reforma constitucional, la Corte hace un recuento de la línea jurisprudencial trazada desde el 2003 bajo la denominación de la teoría de la sustitución, reiterando que a la luz de la jurisprudencia de esta Corporación no proceden reformas constitucionales que desconozcan los principios estructurantes o elementos definitorios de la Carta Política de 1991, pudiendo realizarse el control incluso sobre la ley misma que las convoquen. Respecto de la ley 1353 de 2009, encontró la Corte que desconoce algunos ejes estructurales de la Constitución Política como el principio de separación de los poderes y el sistema de frenos y contrapesos, la regla de alternación y períodos prestablecidos, el derecho de igualdad y el carácter general y abstracto de las leyes.

 

3. Conclusión.

 

Los vicios de trámite referidos, los cuales tuvieron lugar en el curso de la iniciativa ciudadana y durante el procedimiento legislativo que culminó con la expedición de la Ley 1354 de 2009, suponen el desconocimiento de importantes principios constitucionales y de los procedimientos formales previstos por la Constitución y la ley para la convocatoria de un referendo de iniciativa popular reformatorio de la Constitución. No se trata, por lo tanto, de meras irregularidades formales sino de violaciones sustanciales al principio democrático, uno de cuyos componentes esenciales es el respeto de las formas previstas para que las mayorías se pronuncien.

 

4. Decisión.

 

En mérito de lo expuesto, la Corte Constitucional de la República de Colombia, administrando justicia en nombre del Pueblo y por mandato de la Constitución, resuelve:

 

Declarar INEXEQUIBLE en su totalidad, la Ley 1354 de 2009, “Por medio de la cual se convoca a un referendo constitucional y se somete a consideración del pueblo un proyecto de reforma constitucional”.

 

5. Consideraciones adicionales.

 

Los magistrados Jorge Pretelt y Mauricio González salvaron su voto frente a la inexequibilidad declarada en esta sentencia.

 

 

 

MAURICIO GONZÁLEZ CUERVO

Presidente

[1] Diario Oficial No. 47.466 de 8 de septiembre de 2009.

Compartir este post

Repost0
18 febrero 2010 4 18 /02 /febrero /2010 21:07

 

HERMANITO

  Rene

 

Compartir este post

Repost0
18 febrero 2010 4 18 /02 /febrero /2010 12:37

HERMANITO

CONFERENCIA DE ESTANISLAO ZULETA  EN SANTO DOMINGO (CAUCA)

ANTES DE LA DESMOVILIZACION DEL M-19



Boliv-copia-2

Rafael Vergara

I

 

Momento y encuentro

 

Con las luces del alba despuntando entre los cerros, Estanislao Zuleta, un heterodoxo e iconoclasta filósofo colombiano, marxista inorgánico y freudiano, explorador de los laberintos del pensamiento y profesor universitario antidogmático, subió pesadamente al auto que debía conducirlo a un lugar suigeneris: Santo Domingo, Cauca "Ciudadela de la paz".

 

Salió de Cali y entre las verdes montañas, un firmamento azul intenso y limpio y múltiples retenes militares, institucionales o sorpresivos, fue poco a poco adentrándose en este mundo real maravilloso que es la Colombia de hoy. Lleno de ilusión y con 88 mil muertos flotándole en la cabeza – la dura y la fría estadística de los últimos 4 años de violencia o, si se quiere, de los años de gobierno del presidente liberal Virgilio Barco – fue rutinariamente sorprendido por un retén militar desplegado visiblemente en Tacuyo, Cauca.

 

“Ah. Va a verse con guerrilleros del M-19”, exclama con energía un joven oficial, lo reseña en el libro de “Visitantes” y lo deja seguir. Superando un nuevo y último retén, un kilómetro de tierra de nadie, una pequeñísima frontera separa dos mundos que extrañamente coexisten.

 

En la Fonda – el retén guerrillero -, otro joven de aspecto similar, más informal quizá reconoce sus canas y su larga barba blanca. Se levanta la barrera y se abre a sus ojos y sentido un campamento en tregua, la realidad de unos acuerdos suscritos con el gobierno en 1989 y que preveían concentraciones de hombres en armas con voluntad de dejarlas y reincorporarse a la vida civil.

 

Uno de los autores de esta experiencia inédita, Carlos Pizarro, comandante de la organización, lo esperaba con su Estado Mayor y doscientos guerrilleros de distinta procedencia, como distintos eran sus grados de cultura y extracción social.

 

Pese a la fuerte tensión existente entre ejército y guerrilla, el filósofo fue el primero en llegar a darle una voz de aliento a lo nuevo,  lo desconocido. El 14 de mayo de 1989, sentado en el centro de un imponente escenario natural: Los Andes, el frío, antiquísimas palmeras de cera que tocan los cielos, un riachuelo saltarín que baja del páramo y un centenar de guerrilleros de piel cobriza, negra o blanca, inició esta charla informal, que hoy, en versión libre y resumida presentamos como homenaje póstumo del quehacer de un filósofo y un universitario en una sociedad en crisis.

 

Las Precisiones

A ustedes que se embarcaron en la defensa de la paz y en la lucha por construir una democracia amplia y participativa, voy a hablarles de lo difícil que es sustentar y defender la democracia. Hay dos problemas: nuestra historia y la democracia misma.

La democracia no pertenece a la tradición de la izquierda y esto hay que decirlo francamente. La tradición nuestra ha estado determinada por el marxismo, que no es un pensamiento democrático. En sentido estricto, ideológico, Marx no lo era. Cuando Marx comentó los derechos humanos confundió la ideología individualista, sensualista, utilitaria y liberal de la época con el acontecimiento político mismo. Marx criticó una ideología que proclamó los derechos humanos como una expresión simple del egoísmo del mundo capitalista, del mundo burgués individualista, y de paso criticó esa concepción de los derechos.

Los derechos humanos, como expresión, tienen un origen: la declaración francesa y la norteamericana, que son anteriores a la Declaración Universal de los Derechos Humanos de la ONU y los cuales son retomados por ésta torpemente. Así, se asimila democracia con derechos humanos, considerados son conceptualmente una misma cosa. Y esto es torpe porque la Declaración está basada en una cierta concepción  ideológica de la naturaleza humana. Se dice, por ejemplo, “Dado que todos los hombres nacen libres e iguales (...) deben tratarse con fraternidad y todos tienen derechos...” La verdad es que, pese a lo generoso, es radicalmente falso: los hombres, sinceramente, no nacen libres e iguales. Los gorriones si nacen libres e iguales; los hombres nacemos en clases y razas distintas: unos nacen con poder, otros con debilidad, mientras unos tienen la posibilidad de abusar, otros – la mayoría – son vulnerables a los abusos. Lo que parece positivo – “libres e iguales” – termina siendo negativo y restrictivo.

Es el caso de aquel principio que se maneja con gran liberalidad: “El derecho de cada cual termina donde comienza el del otro”. ¿Cuál derecho? ¿El de la propiedad? Eso era lo que le molestaba a Marx. Hablando de la propiedad, este principio es correcto, pero no se ve claro por qué mi derecho a educarme termina donde comienza el derecho del otro, o mi derecho a tener casa o salud. Ahora bien, el derecho de asociación depende de que los demás tengan ese derecho. Si no hay derecho a libre asociación o si sólo tiene derecho a existir un partido único, entonces yo en verdad no tengo ningún derecho. Es el caso también de la libertad de expresión. Si el Estado sólo quiere escuchar su propia voz y además pretende que es la voz del pueblo, la libre expresión no existe. Esa libertad es de todos o no existe. En las sociedades teocráticas existe la libertad de expresión, pero ésta es la del Imán.

Nuestra Antidemocracia


Volviendo a nuestra tradición como izquierda, Marx apuntaba a una forma de ejercicio del poder: la dictadura del proletariado, la cual, entre otras cosas, ha llegado a ser la dictadura del partido, el partido único que se confunde con el Estado. Con esa perspectiva como meta no se puede ser demócrata. Precisamente, lo que se busca es abolir la concepción burguesa de democracia. Dentro de la tradición marxista, la democracia es táctica. El uso ha sido claro: hablo de democracia y eso me da espacio para hacer política, pero cuando tome el poder cierro la posibilidad de que otros hagan política, cierro el espacio. En la tradición de izquierda, la democracia es una máscara que se pone el capitalismo, debajo de la cual se puede dar el lujo de explotar, de hacer, de dominar...

Es claro – y de ahí la dificultad -: en gran parte de las sociedades que se autodenominan “democráticas” no sólo existe una distribución aberrante de los ingresos y de la riqueza, sino toda clase de injusticias. Pero hay contiendas electorales que “legitiman” la dominación. Reducen la democracia a un mecanismo procedimental de elección de presidentes y congresos pero, en la práctica, los derechos que se consigan de poco sirven porque no se da la posibilidad de ejercerlos.

Una cosa son los derechos y otras las posibilidades. ¿De qué sirve el derecho de expresión si no existen los medios personales o colectivos para ejercerlos?

Entonces, suele confundirse la defensa de la democracia con la defensa de sociedades injustas, que se autoproclaman “democráticas”. De aquí la dificultad en defenderla.

Los enemigos: El ayer y el hoy


Ustedes se han comprometido a defender, promover y construir una  democracia ampliada, participativa y van a encontrarse con grandes dificultades, reservas y hasta hostilidades.

Clásicamente se ha combatido la democracia de dos formas, y este debate tiene ya milenios. Se la ha combatido desde el racionalismo y desde el irracionalismo.

El ejemplo del racionalismo está en Platón, que era adversario de la democracia ateniense. Si bien se trataba de una forma de gobierno extremadamente limitada, pues sólo tenían derecho a ejercerla los ciudadanos con exclusión de los esclavos, que eran la mayoría, la democracia era muy desarrollada. Durante la época de Pericles, el ciudadano ejercía su derecho: polemizaba en la plaza pública, hacía propuestas, vetaba, decidía por votación, elegía al dirigente por un período... ejercía las ventajas de la democracia. Nadie ocupa el poder por derecho propio, sólo se puede ocupar por delegación transitoria, 4,5 o 6 años y cumplido el periodo, elecciones y vuelve y juega. Reconquistar o perder el poder es el rasgo esencial, no existe el derecho propio o por sangre, nobleza, derecho de propiedad, herencia o porque se tiene la “VERDAD”.

Para Platón, a la autoridad o el poder los legitima sólo el saber, por eso propuso en la República el gobierno de los filósofos y para justificarse daba un ejemplo: el del capitán del barco. ¿Quién puede serlo? Sólo el que mejor conozca la navegación, los vientos, los mares, y las estrellas para guiarse. Esa, para él, es la autoridad legítima. Ni la elección por parte de la mayoría de la tripulación, ni un asalto al barco, ni un golpe de Estado, digamos, legitima; sólo el saber puede hacerlo. Claro, Platón se olvidaba de un pequeño e importantísimo detalle: en política no se trata solamente de lo verdadero y lo falso sino también de los intereses. Si ese señor que sabe tanto de las mareas y las estrellas y que domina los vientos tiene la particularidad de querer llevar el barco a un puerto donde sólo él y su familia hacen buenos negocios y donde la tripulación no quiere ir, su poder nunca será legítimo.

Otro elemento más: en el barco está bien que sólo haya un piloto y no que tres partidos estén disputándose el timón y sucesivamente cambiando el rumbo, porque a lo mejor se estrella el barco o no llega a ninguna parte. Si dejamos la metáfora y nos adentramos en las sociedades, el asunto se complica por aquello de los intereses encontrados, los grupos de opinión o de poder diferentes.

Me he ido a ese ejemplo tan antiguo porque la idea del saber como legitimidad está absolutamente presente hoy: las minorías son las que tienen formación, son las más ilustradas. Los opositores de la democracia, las mayorías ni siquiera saben o entienden; entienden los expertos, los ilustres, los padres de la patria, los tecnócratas... y se preguntan ¿para qué un plebiscito si el pueblo no sabe de qué está opinando? Pan y circo, a lo sumo.

No, no es una idea rara de Platón, es una corriente antidemocrática en el presente. El saber, por ejemplo – ese privilegio que “legitima” e ilumina sobre el destino de la historia y sus leyes -, no necesita estar ya en los filósofos, puede estar en el comité central de un partido o en el club de los expresidentes. Esos que tienen hoy el poder “legítimo” del saber son Platón, o los que en nombre de la ciencia del marxismo-leninismo o de la revelación, del Corán o del neoliberalismo, se colocan por encima de la sociedad y representan la antidemocracia del hoy.

Pero el asunto no queda allí, se da también una manipulación de la “verdad” o las “verdades”. ¿Cómo va a ser falso que el saber del Corán se lo dictó el arcángel San Gabriel a Mahoma en una cueva? ¿O que, como vocero del Espíritu Santo y especialista en las comunicaciones del cielo, vino a contarle a la virgen María sobre su embarazo...?

Esos, junto con los racistas o los “representantes imaginarios”, son los adversarios de la democracia.

Los “representantes imaginarios” son, por ejemplo, los representantes del ataque. El ejército se siente representante de la patria. Nadie lo ha nombrado, pero actúa en su nombre, olvidándose que la patria somos todos. Se autoproclama defensor frente al enemigo interno y eso autojustifica su acción. No son quizá peligrosos en el sentido político, pero sí en el otro sentido.

Volviendo a la legitimidad del saber y su superación, quizá lo que se necesita es que la gente aprenda por sí misma, se lance a bailar; que la gente participe, que elija nuevamente, que se equivoque; porque sólo actuando se aprende el ejercicio de la democracia, sólo bailando se aprende a bailar.

No es que se dé a la gente clases de democracia para que, ya graduada, pueda votar o pueda asociarse.

La democracia como fuerza


Hoy, más que nunca, se requiere del control del poder porque el poder sin control termina en abuso. Se necesita el control del poder político, del poder del Estado por parte de quienes lo soportan. Un control efectivo.

La democracia es para los pueblos la cátedra IN VIVO de la política, la necesidad de aprender a luchar continuamente por sus intereses y a averiguar cuáles son. La universidad de la democracia es la vida misma. La democracia es siempre un proceso en ampliación, no existe como obra terminada.

El poder necesita ser controlado y no sólo el poder político. Una persona abusa de su poder económico cuando agrede a sus empleados. Por ello, los trabajadores deben tener derecho a asociarse en un sindicato que, como tal, se convierta en un poder, en contrapeso frente al capitalista. ¿Qué obliga al capitalista a conversar con el trabajador? El temor a un paro que le pueda afectar sus ganancias, es lo que obliga a conversar con sus trabajadores, a aceptar un pliego de peticiones. La capacidad del trabajador limita la posibilidad del abuso del poder que tiene el capitalista y así en el conjunto de la sociedad.

En nuestra época, el diálogo es lo más importante, pero detrás de él tiene que haber fuerza, sin que esto signifique necesariamente violencia. No se trata que el sindicato se tome la fábrica a bala, sino que tenga como tal capacidad de agrupar la fuerza de todos los trabajadores.

La fuerza tiene muchas formas. Es muy probable que el gobierno no se siente a discutir con trece ilustres pensadores inermes, pero sí lo hace con el M-19 y ello se debe a que le reconoce algún poder.

Esto deja claro que no fue un error el proceso en que se construyó ese poder porque él dio pie a que hubiera diálogo. Y el diálogo apoyado por las masas es la fuerza y es tan decisivo o más que un poder armado.

Es que las armas no lo son todo, no hay que creer demasiado en ellas. El caso de la España y la Argentina de hoy son muy educativos al respecto. Ambos ejércitos han tratado de dar golpes de Estado y han fracasado porque han tenido toda la sociedad en contra. La capacidad de dominar a una población rechaza en forma unánime el régimen.



El diálogo como necesidad

PP
El diálogo es hoy el elemento más importante para la humanidad, estamos en el aprendizaje del diálogo.

Hace muchísimos años - 500.000 - la humanidad se encontraba también en el borde del perecer, las otras especies estaban mejor armadas y amenazaban con el aniquilamiento. Comenzó entonces el agrupamiento en tribus y, como no es instintivo en nosotros ser gregarios, la humanidad tuvo que inventar el lenguaje, las instituciones, las leyes, la prohibición del incesto, inventar el Estado porque sólo en grupo podía hacerse frente a los desafíos del medio hostil externo.

Ahora la humanidad tiene que inventar el diálogo también para sobrevivir. Ahora la destrucción no se debe sólo al medio hostil externo, ella misma se autoamenaza con las armas nucleares, con la destrucción de la naturaleza. El diálogo y la concertación son las armas de la supervivencia: o aprendemos o sucumbimos.

Si cada Estado, pongámoslo a ese nivel, en nombre de su soberanía se niega a dialogar, pone en riesgo a su población y a la humanidad.

Al nivel macro o máximo el diálogo es una condición fundamental de sobrevivencia. Pero el diálogo tiene que ser racional, ofrecerse a la argumentación, estar dispuesto, abierto a escuchar al otro; tener capacidad argumental de sustentar sus propias posiciones.


Pluralismo: Esencia de la Unidad


Si uno no está dispuesto a poner en práctica estos principios, podrá hacer pactos de no-agresión por comodidad, pero no habrá diálogo. La hipótesis de "yo tengo toda la verdad, el otro está completamente equivocado" o "no tengo nada que aprender en esta discusión", en síntesis, la subvaloración del contrario, atentan contra los principios que deben regir el diálogo, porque este impone la argumentación de que la argumentación del otro puede tener aspectos válidos nos referimos al valor educativo de la diferencia, de la pluralidad.

Una característica esencial de la mentalidad democrática, en un sentido moderno, es la aceptación del pluralismo por la sola razón de la imposibilidad de conseguir la unanimidad. Los hombres, los partidos, los grupos de intereses, piensan distinto; las gentes tienen diversas opiniones, creencias, religiones, gustos. Someternos a una sola idea o creencia produce terror absoluto, aunque por el terror es imposible someter al ser humano.

Por terror lo pueden obligar a uno a hacer cosas que uno no desea, pero hay dos cosas a las que nadie puede obligarnos: a amar y a pensar. El más horrible tirano con un aparataje terrible nos puede obligar a arrodillarnos; puede torturarnos para, a veces con éxito, lograr confesiones; puede intimidarnos con su estado de sitio para que no salgamos a la calle, pero lo que no puede hacer es obligarnos a pensar como él o a amar o dejar de amar lo que se ama. Hay un margen no tocable de la libertad. Ese límite es el que determina el fracaso del tirano; un límite no traspasable que es donde el hombre piensa, desea y ama.

Hay que aprender a amar la pluralidad y esto, reconozcámoslo, es difícil. Estamos acostumbrados a creer en nuestra idea como la única verdadera, no cuestionable no enriquecible. Estamos acostumbrados a declarar herejes o revisionistas, o cualquier cosa, al que difiere de nuestra idea. Estamos acostumbrados a pensar en términos de buenos y malos, a organizar partidos fanáticos que producen naturalmente - así como el hígado produce bilis - sus ortodoxos y sus herejes.


El ocaso de los dioses


En este sentido, la primera mitad del siglo XX fue una época catastrófica para la humanidad. Es la época de los partidos de derecha a izquierda en el poder: Hitler y Stalin; la verdad absoluta de un lado y del otro, la historia como seguridad de realización de la idea.

En la historia triunfa la raza superior o la victoria histórica será del socialismo y del proletariado. En síntesis, en la historia triunfará la verdad. Estar en contra de los que yo digo no es estar en contra mía como persona, es estar en contra de la historia y la naturaleza de las cosas, en contra - en otra época - de Dios. Es criticar o estar antagonizando contra tres enemigos terribles que al mismo tiempo lo habilitan, lo hicieron y lo dominan a uno y todo lo que existe; la Historia, la Naturaleza y Dios. Y con voceros en la tierra contra los que no caben antagonismos; porque la crítica, por ejemplo, a Stalin no es contra la persona, es contra la Historia Universal, pues él es un instrumento, voz de la historia. Esta es una de las formas más perversas de la "Identidad imaginaria".

Si quien habla es el representante de Dios, ustedes verán las dificultades que significa estar en desacuerdo con dios. Es grotesco, pero funciona. Hoy sigue siendo gravísimo enfrentarse a esos dioses, pero tienen un contrincante: la democracia, la diferencia nutriente de la igualdad. Hay que aprender que la pluralidades un enriquecimiento y que le diálogo racional es la manera efectiva y real de tratar a los hombres como iguales. Ahí es donde se aprende la noción de igualdad. Igualdad en sentido preciso no-semejanza: o uniformidad; igualdad como existencia de diferencias que no se convierten en pretextos de dominación. Diferencia de ideales, de deseos, de pensamiento, de gustos, de costumbres... Igualdad es que la diferencia no dé pie a que unos dominen a otros.

Esa igualdad es la que se produce en el diálogo racional. El diálogo con argumentos es una escuela de igualdad humana, por eso la argumentación, la demostración se hace entre iguales que se reconocen y respetan. Si a un ser se le ve como inferior se le amenaza, se le intimida o se le obliga; si se le ve como superior se le suplica, se le seduce.

Existe una gran diferencia entre aceptar porque se está de acuerdo con un argumento correcto, a aceptar por temor a que me disparen o me peguen.


La democracia se conquista a diario


Como decía al iniciar esta charla; todo poder - y esto hay que aprenderlo - si no está controlado por aquéllos sobre los que se ejerce tiende inmediatamente  al abuso de poder. Si un poder no es objetable, discutible, disputable y sustituible se identifica con el abuso de poder, es en sí un abuso - por tal no puede ser legítimo -. El abuso de poder se ejerce sobre los sectores más vulnerables de la sociedad, por eso es ahí en donde debe darse la mayor solidaridad.

Este es un tema máximo de la lucha efectiva por la democracia. Los derechos se han ido conquistando poco a poco pese a que la Declaración de los Derechos Humanos va a cumplir dos siglos. El derecho de asociación sindical fue conquistado en el siglo pasado tras largas luchas, mientras que el voto femenino se conquistó hasta este siglo. La proclamación de los derechos humanos no significa el ejercicio inmediato de los mismos, son conquistas que van creciendo, ¡Esto es la Democracia!.

A la conquista de derechos se le puede dar varios nombres: en nuestra manera de luchar por la democracia le llamamos poder popular. Cuando se conquista el derecho de asociación sindical o el derecho de organización de masas - comunas municipales, juntas de acción comunal, formas orgánicas de presión - ha crecido el poder popular: la democracia, y se ha hecho una conquista contra la miseria. La miseria no es sólo carencia de alimento, de vestido, de vivienda, de servicios... , es, además de estas carencias, impotencia para luchar con eficacia contra ellas. Impotencia es dispersión. Hay una miseria más triste que cualquier miseria cuantificable en cifras, en calorías, en carencia de agua, medicinas, en salario, en ingresos, y es esa misma miseria cuando no es vivida en forma de solidaridad sino de dispersión.

Cuando cada familia en el barrio vive su pequeña tragedia aisladamente de los otros sin que esa muchedumbre de tragedias superadas puedan dar lugar a un proyecto común, a una acción mancomunada, a un trabajo en comunidad, esa miseria de la dispersión, del aislamiento y la separación es la más triste de todas, porque es la miseria sin esperanza.


Sobre todo, la esperanza


El hombre puede estar privado de cualquier cosa menos de esperanza. Según la leyenda griega, Prometeo fue encanado al Cáucaso por haber revelado a los hombres los secretos divinos: les entregó el fuego, los metales, las artes, la agricultura; entonces los dioses, celosos de ese ser que iba a crecer tanto, lo condenaron al terrible suplicio. Sin embargo, Prometeo dice en el texto de Esquilo "No, no solamente les di lo que dicen los dioses, les di más que eso, les di algo más importante, ¡les di la esperanza!".

Y en efecto, lo que hay que vencer es la incapacidad de los pueblos por organizar la esperanza, una esperanza razonable, no el delirio de que alguien va a llegar y va a trastocar el mundo, sí una esperanza, una fuerza creciente.

La lucha por la democracia es la lucha por la fuerza creciente del pueblo, no se trata de sustitutirlo por un ejército aunque sea muy eficaz y bien intencionado, la lucha es por hacer que crezca la fuerza del pueblo mismo. Esto nos da un panorama efectivo de que en qué consiste la democracia.


La cultura es un arma poderosa


Es importante que la democracia se conceda de manera concertada, pero no es suficiente. Es valioso que se escriban leyes en libros, pero de poco valen si no existe el poder de hacerlas cumplir o si no están impresas en la mente de los hombres o el pueblo no las conoce. Tener un derecho que no se conoce es lo mismo que no tenerlo.

Así pasa en nuestro pueblo: aunque existe un personero, un procurador ante quienes quejarse de los abusos del ejército o de la policía, esto no se hace porque se desconoce la existencia o función de ese derecho. Por eso hablaba antes de la miseria más allá de las duras carencias materiales, ese aspecto triste de la miseria cuando se vive como fatalidad natural. "De malas, ¿no?", dice la gente:

"Nosotros que no tenemos más que un platito de arroz y una sopita de nada. De malas, ¿no?..." Esa es la tragedia más triste, la tragedia sin esperanza, la que no da lugar a un combate, a una lucha, a una suma de fuerzas, sino a la dispersión. Es que la resignación es una de las virtudes, menos democráticas que se haya inventado; la esperanza es todo lo contrario: la más democrática.

La democracia no es para celebrar que ya se dio. ¡No!, es para que crezca, y crece cuando se expande la cultura. Entonces la capacidad de decidir es mayor y más eficaz. Hay más capacidad de inventar, de participar, de producir organizaciones, de intervenir sobre la historia, la economía. La democracia crece en la medida que crece la cultura.


La medida de lo democrático


Las autoridades son democráticas, no por lo que está escrito en una Constitución. La Constitución, aunque lo diga, no es democrática si no encarna las actividades y los sentimientos de un pueblo y las relaciones que los pueblos tienen entre sí. El antiguo cristianismo decía, con razón, que la letra mata y que el espíritu vivifica. Pero: ¿Cuál es el espíritu de la democracia? : el pueblo en lucha de sus derechos, por los nuevos derechos. Lo demás es la letra de la democracia.

Democracia total no existe si no hay praxis constante, por eso la tarea de desarrollar la democracia es finita.

Si uno quiere saber en qué medida es democrático un país, lo que hay que investigar no es lo que la Constitución dice, lo que el sistema dice de sí mismo, sino lo que el sistema hace, es decir, de qué manera viven los ciudadanos ahí. A los individuos no se les puede juzgar por lo que dicen de sí mismos - y esto sucede en los Estados o los regímenes - cualquiera puede decir que es un genio incomprendido o un Estado democrático. Lo que se requiere saber qué genialidades hace, cuáles derechos pueden ejercer los individuos.


El error: profetizar


El debate no es un momento para llegar finalmente a la VERDAD, es una forma, un método permanente de seguir buscándola porque ella no es definitiva, no hay verdades estáticas. El marxismo nunca dijo que había verdades estáticas, pero fue deformado hasta el punto de emplearse las citas como un argumento definitivo.

-          ¿Usted por qué dice eso?

-          Lo dijo Lenin.

-          Ah perdón, disculpe, no le he dicho nada... , Lenin usado como si fuera el espíritu santo y ese señor es una persona, no "la ciencia" con saco y cachucha...


II


El que crea que Inglaterra o Francia se van a embarcar en una guerra por colonias o mercados, está loco. Eso fue cierto en 1911 pero no lo es en 1989. La definición que en el primer tomo de El Capital hace Marx del proletariado se ajusta al proletariado inglés del siglo XIX. El que describa hoy así al proletariado sueco está delirando; ese señor es, en el presente, copropietario de las empresas, tiene seis semanas al año de vacaciones y varias de ellas las disfruta en el exterior. Es que le mundo cambia, las cosas cambian...

No más textos sagrados, hay que trabajar, como en política, sobre realidades que se relacionan con situaciones humanas variables y concretas. En el marxismo algunas formulaciones fueron - son - aciertos innegables; otras, desde su formulación, fueron erróneas. Y el peor error fue el de ponerse a profetizar. Esa, definitivamente, no es una rama de la ciencia.

Lo previsible es posible donde hay leyes estables.

En astronomía se puede prever un eclipse de sol o de luna, la fecha, donde se va a ver, donde no. Esas son leyes que no son modificables con nuestras acciones, no podemos parar el sol o cambiarle sus velocidades. En la historia no hay nada por ese estilo, ahí se dan acontecimientos que tienen efectos sobre otros aspectos de la vida social y esos acontecimientos, las más de las veces, son imprevisibles.


No toda es lucha de clases


Si uno dice que las guerras están movidas por el mecanismo y las formas de la lucha de clase a nivel interno e internacional, podría equivocarse. Eso no puede decirse de las guerras modernas y actuales, ya no es así. Probablemente, no siempre, en el pasado lo fueron. Sería muy forzado decir que la guerra de Mongolia contra China fue una lucha de clases...,  Los mongoles no estaban organizados en clases, eran tribus nómadas, los chinos sí.

En algunos casos, un marxista con un análisis fino podría demostrar que se trata de una forma de la lucha de clases. Una cosa son las leyes y otra los principios especulativos para ciertos casos. Las leyes de la naturaleza, por ejemplo, no tienen excepciones. Las posibles excepciones corresponderían a leyes más complejas que las contienen: así trabaja la ciencia. Aquello de que la excepción confirma la regla es cierto, pero en las reglas estadísticas, no en las naturales que son generales y no sirven para explicar los hechos particulares, precisamente porque son de validez particular.

La historia no puede explicarse con leyes naturales.

Si caemos en esa tentación facilista y nos ponemos a explicar con esas leyes fenómenos particulares - el caso de lo que ocurre aquí en Colombia - caeríamos en el ridículo.

Es como cuando dicen que todo lo que ocurre se explica en última instancia por la economía. Si en última instancia todo se explica por la economía, ello no explica nada, termina siendo un sofisma.

En la configuración de la doctrina marxista hay aportes muy importantes, generosos; en la lucha de los trabajadores ha sido determinante de muchas conquistas.

Lo que hay que rechazar son las profecías, pues ellas no forman parte de la investigación científica. Los profetas judíos se daban el lujo de corroborar constantemente sus profecías y existían razones de peso en sus certezas. Profetizaban, por ejemplo, la caída de un gobierno corrupto e infame y como la gente les creía, ese gobierno perdía consenso, legitimidad y se derrumbaba. Así es que, gracias a la acción del profeta, ya no podía gobernar contra todo el mundo. Maquiavelo decía al respecto que él creía en los profetas armados pero cuando estaban mejor armados que sus adversarios.


El fin de la "solución definitiva" y el "entusiasmo basado"


No, nosotros no tenemos ninguna futurología histórica y además hay que partir de la base que esta defensa de la democracia nos compromete en una lucha sin las grandes ilusiones a las que estamos acostumbrados, esas ilusiones de tener una meta absoluta, que dé solución a todos los problemas.

Hoy no nos es posible seguir diciendo y diciéndonos que todo este momento político es un medio, un procedimiento táctico y que nuestra meta es la toma del poder y la nacionalización de los medios de producción, y que luego todo se resolverá por sí mismo.

Actuar con esa lógica permite tener un "entusiasmo basado", y éste es aún más grande si a él se le agrega el futuro, lo que vendrá: los dos tiempos de la historia, el antes y el después del magno acontecimiento que con el accionar táctico estamos preparando.

Antes es la prehistoria: la historia de la sociedad liberada, enredada, dominada. El después es la historia de la sociedad liberada, la solución definida, absoluta, que generará la humanidad no conflictiva.

Debo confesarles que ojalá Dios no permita que yo vea este momento, porque, en verdad, no me gustaría vivir en medio de un coro que canta la misma canción.

Ese halago de la solución definitiva no lo vamos a tener, basta con leer los acontecimientos de la historia para sustentar lo dicho. La nacionalización de los medios de producción no ha evitado caer en las garras del Fondo Monetario Internacional. Checoslovaquia, Hungría, Polonia tienen una deuda externa más grande que la nuestra.

No hay acontecimiento que parta la historia en dos. Que ese sueño no sea el motor de la lucha. Tengamos la suficiente modestia para saber que no tenemos claro el futuro, que no está organizado, planificado, programado y concretado. Que en cualquier circunstancia en que nos encontremos, luchemos a favor de los explotados, de los dominados, de los que son más vulnerables, que luchemos contra los que explotan, los que dominan, los que son más poderosos, sin que pensemos que a partir de cierto momento todo eso desaparecerá.

Luchemos porque se incremente el poder del pueblo: el económico, no sólo por su ingreso, sino también por el de su capacidad decisoria sobre el empleo de los recursos de la sociedad; por el político, es decir, el de su intervención efectiva de las decisiones que a él le conciernen; por el ideológico, el de su capacidad de producir iniciativas. Luchemos por un poder cada vez mayor para que nunca declaremos: "El pueblo ya está en el poder y ya no necesita más luchas porque estando en el poder la lucha es una perturbación y la prueba del poder popular es que yo estoy en el poder y yo soy su representante".


Hay que erradicar el maniqueísmo


Aprender a estimar y a afirmar democracia es aprender a luchar con entusiasmo, con coraje y sin la ilusión de sentirse el representante único de la verdad, la historia, el pueblo y de un poder tan auténtico y nítido que todo lo que difiera es ilegítimo.

Salir del maniqueísmo, de ese maniqueísmo que en la primera mitad del siglo costó más de cien millones de víctimas - contadas las guerras mundiales y anticoloniales, los fanatismos, los campos de concentración y las bombas atómicas -. Cien millones de victimados en nombre de la verdad absoluta, de la incapacidad para el diálogo.

Dejar atrás el maniqueísmo es una de las formas de la democracia y de los verdaderos derechos humanos, de los de todos. Sólo así se podrán hacer luchas populares, ampliadas.

Ustedes, por ejemplo, pueden luchar por el derecho de los soldados a no ser entrenados - como Pavlov entrenaba a sus perros - por repetición, hasta que dejen de pensar y su acción sea por reflejo.

Los generales creen que poniendo a los soldados a cantar el himno cuatro veces al día se van a volver patriotas. Para ser patriota hay que a prender a amar al pueblo, es decir, sufrir con sus dolores y carencias y gozar con sus logros, combatir los dolores y sus causas. Es que la patria no es sólo el territorio, es también el conjunto de los habitantes. ¡No! Por muchos rituales a la bandera y cantos del himno, si lo que hay detrás es el maniqueísmo del enemigo interno; si lo que enseña es el "complot subversivo" quiere arrebatarnos nuestras tradiciones y la identidad nacional y por tal tenemos "derecho" a destruir a los "subversivos", no estamos enseñados a ser patriotas y menos aún si esa instrucción maniquea se hace a patadas, irrespetando los derechos humanos del soldado.

Y si a ellos les están violando los derechos humanos, aunque en algún momento hayan sido "los enemigos", aunque haya habido enfrentamiento, así ellos hayan disparado contra nosotros hay que luchar por sus derechos, por un trato humano y respetuoso de sus superiores. Esto es importantísimo si, como ustedes lo han expresado, el proceso de paz no se circunscribe al M-19, sino a un movimiento que lo excede, porque es un movimiento por la paz, por la democracia.

Actuar así podría ser curativo de una de las más limitantes manías de la izquierda: el recelo grupista.

Es esa vieja historia de no apoyar la lucha de tales o cuales trabajadores que protestan por condiciones de trabajo adversas porque el sindicato pertenece al Partido Comunista o al Partido Liberal o al Conservador y yo no voy a cargarle ladrillo a otros para que tengan una victoria. ¿Y los trabajadores qué? ¿Acaso no son lo más importante?

Es que el maniqueísmo puede realizarse paralizando a unos y otros que se recelan entre sí ¿Quién es el que va a ganar aquí si la huelga es victoriosa? Ese tipo de mezquindad grupista ha sido una tragedia en la izquierda colombiana y la ha hecho importante.

Cuando se formula que todo este movimiento por la paz no es del M-19, es bueno que lo recuerden y que lo apliquen; están superando la mezquindad grupista, nunca lo olviden.


Lo que hay que tener en cuenta es lo que sirve al pueblo


Defender la democracia es luchar con permanencia por la ampliación de los poderes del pueblo. Todos los poderes: ideológicos, culturales, políticos, económicos, de capacidad organizativa, de decisión e intervención, y eso no es luchar por el capitalismo. Esto se está produciendo en muchos lugares del mundo: los trabajadores conscientes que han dejado de luchar exclusivamente por sus ingresos en los pliegos de peticiones.

Hoy - en Italia o en Suecia, por poner algún ejemplo -, cuando se hace una huelga, en ocasiones se incluyen en los pliegos de peticiones puntos no negociables: el montaje de la fábrica sobre el río tal que va a envenenarlo, dañar el ambiente de los habitantes ribereños y destruir la actividad de los pescadores. Podemos - dicen -  negociar salarios, vacaciones, horario, permisos de trabajo, pero no esa destrucción ecológica, ese atentado contra la comunidad, contra la patria.

Están yendo más allá de la lógica del capital porque les toca abandonar el proyecto y las utilidades estimadas, que es la única  lógica que los mueve independientemente de los efectos sociales.

En muchas oportunidades los trabajadores se han logrado oponer con éxito a proyectos empresariales aberrantes con criterios que son más bien éticos.

"Queremos que nuestro trabajo tenga un sentido para el pueblo - dijeron los trabajadores de Alfa Romeo -, nos oponemos a este proyecto de producir unos automóviles costosísimos, de lujo, de dos puestos, pero con el precio de un bus. Nosotros no vamos a dedicar nuestro trabajo a que los hijos de los multimillonarios ronquen por las carreteras de Italia. Estamos dispuestos a ampliar la producción de buses, pero eso - y esto no es negociable - no lo vamos a hacer aunque nos paguen bien".

Huelgas lindas, huelgas en que las luchas de los trabajadores van más allá de sus intereses inmediatos y directos, que rompen la lógica del capitalismo porque están guiadas por el interés del conjunto de la sociedad.

Es que el capitalismo se puede romper de muchas formas y los mecanismos no los inventó Lenin exclusivamente. El capitalismo es en la historia humana una época bárbara y supremamente fecunda en cuanto al desarrollo de la tecnología.

Pero esa es una época que pasará como pasó el feudalismo, lo que no sabemos es cómo ni cuándo.

Y cuando yo digo bárbaro me refiero al hecho de que los recursos humanos, materiales, naturales, se dediquen a darles utilidades a un grupo de privilegiados en vez de sostener prioritariamente la satisfacción de las necesidades del pueblo. El que niegue esta barbarie del capitalismo es que no la ha examinado.

Es posible que una democracia radical sea el capitalismo para superar esa formación histórica particular, es decir, mayor capacidad de los trabajadores y, ¿por qué no?, leyes de abolición de la herencia sobre los medios de producción: que los herede el sindicato o los trabajadores, el municipio o la nación. Esto no es imaginación mía, eso está propuesto en Suecia, una democracia avanzada con éstas y otras medidas democráticas que ya son anticapitalistas.

La dificultad en este punto radica en la configuración de la izquierda en este siglo, que desgraciadamente ha llegado a creer que el reformismo, según esta conceptualización, refuerza al régimen y se les olvida que refuerza al pueblo. En todo caso, como refuerza al régimen el reformista es un adversario.

Los soviéticos hoy con su perestroika se hacen una amarga autocrítica por estar combatiendo todo el tiempo a la social democracia como su peor enemigo, en lugar de tratarlo como aliado.

En países donde ha habido estabilidad democrática, éste comportamiento, entre otras cosas, condujo a los partidos comunistas prácticamente a su liquidación. Se opusieron sistemáticamente a las reformas y el negarse a colaborar en lo que no fuera "la revolución", los dejó al margen de la política y fueron disolviéndose. Pensemos en el Partido Comunista inglés; hoy son un puñado de hombres. El Partido Comunista francés no fue capaz de evolucionar a tiempo y las consecuencias están a la vista; eran el 30% del electorado, los otros partidos tenían que aliarse para ganarle, hoy son el 5% de los votos. El italiano cambió, se volvió un partido democrático y reformista y es el 28% del electorado.

No hay que asustarse con el término reformista, su carácter y bondad dependen de la profundidad de las reformas.


¿Qué es hoy ser revolucionario?


Para terminar, hablemos breve y sencillo de la revolución. Ella puede tener dos sentidos: el de las revoluciones francesa, soviética de 1917, china de 1949, cubana de 1959, por nombrar algunas, que son las revoluciones que estallan. Pero también puede hablarse de las que ocurren y nunca estallan y que producen transformaciones de la vida igualmente profundas o más profundas y estables.

El marxismo usa el término revolución en ambos sentidos. Un ejemplo es el de Engels, cuando dice que la revolución más importante del mundo occidental - hasta hace poco - fue la del Renacimiento. Pero el renacimiento nunca estalló, nadie lo decretó. Comenzaron los pintores a pintar distinto, la gente a pensar distinto y las sociedades a comportarse de manera diferente, y - fíjense - nunca estalló.

Entonces, no se preocupen si les señala y acusan de no ser revolucionarios. Lo que ustedes están haciendo es posibilitando que ocurra una revolución.

Compartir este post

Repost0
7 febrero 2010 7 07 /02 /febrero /2010 19:55

HERMANITO

 

Petro.jpgRespuesta de Petro a Coronell


Por Gustavo Petro

Sábado 6 Febrero 2010
Revista Semana

Coronell, después de calificarme como victimario, afirma que mi responsabilidad penal en el tema del Palacio de Justicia finiquitó con una amnistía que me otorgaron. Tengo que decirle que no es cierto. Yo fui vinculado al expediente de la toma del Palacio de Justicia y en el proceso mismo fui separado del llamamiento a juicio que se hizo de los implicados por decisión en firme de una juez de la República después del análisis judicial de mi conducta frente a los hechos, y no por virtud de amnistía alguna, que jamás he recibido.

Y aunque acepto la tesis de la responsabilidad política en el descubrimiento de la verdad, como todo liberal o conservador debería hacerlo respecto a los hechos de violencia en que incurrieron ambos partidos, la calificación de victimario no deja de ser una calumnia.

En virtud de esa responsabilidad política, lo olvida Coronell, realice un debate hace más de cuatro años en la Cámara de Representantes sobre la toma del Palacio de Justicia y luego escribí un libro en compañía de Maureén Maya en Noviembre del 2006, titulado “Prohibido Olvidar”. Allí, como lo hice en el debate, mencione en el capítulo VI, sobre hallazgos en los procesos judiciales, que el tiro en la sien del magistrado Carlos Horacio Urán, demostraba que había sido ejecutado.

La base documental de mi libro fue la lectura completa de los cuadernillos del proceso judicial sobre el Palacio de Justicia que después se reabrió, y el libro de Ana Carrigan, “Palace of Justice”, en ese entonces no traducido al español, que di a conocer a la opinión pública y en el que se afirma de la posible ejecución de Carlos Horacio Urán fuera del Palacio. No solo divulgué por primera vez esta información, sino que personalmente la comenté con varios familiares de Carlos Horacio. Ahora Coronell me trata de oportunista, por volverlo a repetir, una vez que han sido confirmados estos hechos por las nuevas investigaciones judiciales.

Además engañado Coronell afirma una ligereza de una periodista del “Espectador” según la cual, yo dije que Carlos Horacio había sido profesor mío en el Externado. Jamás he afirmado eso. Conocí a Carlos Horacio antes de 1985 como un colaborador supremamente inteligente de Orlando Fals Borda; yo tendría 23 años para la fecha y todos trabajábamos en la conformación de la Coordinadora Nacional de Movimientos Regionales. Carlos Horacio había sido militante de la Anapo Socialista y era hombre de izquierda, por eso, y lo dije en el debate, Andrés Almarales en el momento de enviar un negociador entre los rehenes no quiso que fuera ni Gaona, ni Urán, porque suponía que por sus posiciones políticas podrían ser asesinados por el ejército, versión recogida en el libro de Carrigan y expuesta por mí en mi debate del año 2005.

No veo, por qué se me tenga que tildar de oportunista solo porque las nuevas evidencias corroboran lo que nosotros divulgamos en el año 2005 y 2006. ¿Acaso tengo que arrepentirme de lo que escribí solo porque se verifica? ¿Acaso un ex militante del M-19 no puede analizar los hechos en los que participó su movimiento buscando la verdad? ¿Acaso por ser Externadista no puedo decir que mis profesores Gaona Cruz (por quien salí a las calles a protestar y a defenderlo contra Turbay), Enrique Low Murtra, decano de mi facultad y mi profesor en Teoría Fiscal, Jesús Bejarano, mi director de mi tesis de economista, fueron asesinados?

Pero la actitud de Coronell contra mí, no deriva de su ignorancia por mi investigación, mis debates y mis libros sobre el Palacio de Justicia, sino porque me asigna haber escogido un comisionado de televisión, materia en la que él tiene interés, pero que nunca ocurrió, simplemente porque el método de selección de este comisionado no me incluye. Equivocadamente lo defendí, ante el debate suscitado por su elección, porque este señor estuvo en una lista del Polo al Concejo de Bogotá y deduje que la oposición contra él se derivaba de este hecho, pero luego públicamente exprese mi equivocación, por sentirme engañado dadas las posiciones que adoptó en la CNTV. Nuestro candidato a magistrado al Consejo Nacional Electoral, Hugo Zarrate, hombre sin tacha, fue derrotado en la elección adelantada en el Senado, ahí si por fuerzas oscuras, por dos razones: la posible compra de congresistas realizadas por Convergencia Ciudadana, y el robo de nuestra onceava curul solo tardíamente restituida por el Consejo de Estado. Con ella el Polo tendría una participación en la autoridad electoral como lo ordena la Constitución.

En cuanto a Diego Bravo, olvida Coronell que antes de conocerme a mí y cuando Diego militaba en el Partido Liberal, ya Diego y Ordoñez eran amigos. Y que como hicimos con Álvaro Gómez Hurtado en la Constituyente, no excluiremos del Estado a nadie por la razón de pensar de forma diferente a nosotros, siempre que cumpla con sus funciones constitucionales.

Gustavo Petro

Candidato Presidencial Polo Democrático

Compartir este post

Repost0

Presentación

  • : El blog de Oiga Hermano, hermana
  • : La historia de Colombia ha sido la del desencuentro entre compatriotas, la del saqueo de las riquezas y la usurpación del poder por parte de la oligarquía. Esto nos ha llevado a vivir en medio de la violencia y la carencia de bienestar para las mayorías... Nos proponemos cambiar profundamente esta realidad. Destacados hombres y mujeres del M-19, junto a vigorosos movimientos sociales han luchado y siguen luchando por conseguir una sociedad justa, democrática y en Paz.
  • Contacto

LA PROMESA QUE SERÁ CUMPLIDA

M-1        

NUESTRO CORAZÓN NO DEJA DE LATIR POR COLOMBIA      

 

CONVOCATORIAS

 

 

MEMORIA

“El olvido no es victoria

sobre el mal ni sobre nada

y si es la forma velada

de burlarse de la historia,

para eso está la memoria

que se abre de par en par

en busca de algún lugar

que devuelva lo perdido…”

Mario Benedetti

SIEMPRE PRESENTES

"Nosotros morimos tres veces, la primera en nuestra carne, la segunda en el corazón de aquellos que han sobrevivido, y la tercera en la memoria, la cual es la última tumba."

Rosa Epinayu

 

 

 

Páginas

Simon Bolivar

   
           
bolivar